Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2015 (2-6626/2014;) ~ М-7380/2014 от 18.09.2014

Дело № 2 – 109/25 – 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 января 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В, с участием:

представителя истца – Рожкова Ф.А.;

представителя ответчика Лосева В.В. – Паневиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Морозова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и к Лосеву <данные изъяты> о возмещении материального вреда,

установил:

Морозов С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 78129 руб. 48 коп., неустойки в размере 4884 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, и к Лосеву В.В. о возмещении материального вреда в размере 122176 руб. 00 коп.

Свои требования Морозов С.Д. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Лосева В.В., управлявшего автомашиной «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, нарушившего п.п. 8.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему автомашина «Форд», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 242176 руб. 00 коп. Его гражданская ответственность по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к последнему с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако, ООО «Росгосстрах», признав вышеуказанный случай страховым, выплатил ему страховое возмещение лишь в размере 41870 руб. 52 руб. 00 коп. Задолженность ООО «Росгосстрах» по страховой выплате составляет 78129 руб. 48 коп. При этом, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4884 руб. 00 коп., а на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», выплатить компенсацию морального вреда и штраф. Ответчик Лосев В.В., в порядке возмещения причиненного вреда, обязан выплатить ему сумму, превышающую размер страховой выплаты, то есть 122176 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил, в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» 78129 руб. 48 коп., взыскать с последнего в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13068 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, с ответчика Лосева В.В. взыскать в пользу истца 32125 руб. 12 коп. и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска по требованию предъявленному к данному ответчику. Также взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп. и оплаты услуг по оформлению доверенности представителю в размере 1000 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца к этим ответчикам.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, при этом просил снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Лосев В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, и направил в суд своего представителя.

Представитель Лосева В.В. в судебном заседании уточненные требования, предъявленные к Лосеву В.В., признал, с учетом разумности, просил уменьшить размер подлежащих взысканию с последнего в пользу истца судебных расходов.

Представитель ОАО САК «Энергогарант», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникших правоотношений (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Из этой же статьи следует, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 этой же статьи, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу п. 2 ст. 13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенных норм следует, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Лосева В.В., управлявшего автомашиной «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, нарушившего п.п. 8.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему автомашина «Форд», государственный регистрационный знак №

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 152125 руб. 12 00 коп.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к последнему с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако, ООО «Росгосстрах», признав вышеуказанный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение лишь в размере 41870 руб. 52 руб. 00 коп.

После подачи истцом искового заявления в суд, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 78129 руб. 48 коп. Общий размер страховой выплаты выплаченной ООО «Росгосстрах» составил 120000 руб. 00 коп.

Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (99 дней), составляет 13068 руб. 00 коп. (120000 руб. 00 коп. х (8,25% х 1/75)% х 99 дней = 13068 руб. 00 коп.).

Размер материального вреда, причиненного истцу и превышающего размер страховой выплаты составляет 32125 руб. 12 коп.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались и подтверждаются их объяснениями и материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании и неустойки и к Лосеву В.В. о возмещении материального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ООО «Росгострах» о необходимости снижения размера подлежащей выплате неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необоснованными, поскольку оснований полагать, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ООО «Росгосстрах» своих обязательств не имеется и доказательств наличия таких оснований не представлено.

Разрешая требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями по выплате истцу страхового возмещения в неполном объеме нарушил его права на своевременное и в полном объеме получение финансовой услуги по договору страхования, что повлекло за собой нарушение его имущественных прав и законных интересов как потребителя этой услуги. В связи с этим он волновался, переживал, испытал моральные и нравственные страдания, что говорит об обоснованности его требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, размер не произведенной ответчиком выплаты, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец до подачи иска в суд не обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате недостающей части страховой выплаты, в связи с чем у последнего не имелось возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что штраф с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взысканию не подлежит.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с Лосева В.В. в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1163 руб. 75 коп. Также с обоих ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг представителя, с учетом их разумности, в размере 7000 руб. 00 коп. и оплаты услуг по оформлению доверенности представителю в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 16000 руб. 00 коп., пропорционально размеру предъявленных к ним требований: с ООО «Росгосстрах» - 11931 руб. 20 коп., с Лосева В.В. – 4068 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 722 руб. 72 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Лосева В.В. в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 7200 руб. 00 коп., которая была назначена по его ходатайству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Морозова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и Лосеву Вячеславу Владимировичу о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Морозова <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13068 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 11931 руб. 20 коп., а всего 27999 руб. 20 коп. (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто девять руб. 20 коп.).

Взыскать с Лосева <данные изъяты> в пользу Морозова <данные изъяты> в порядке возмещения материального вреда денежную сумму в размере 32125 руб. 12 коп. и судебные расходы в размере 5232 руб. 55 коп., а всего 37357 руб. 67 коп. (тридцать семь тысяч триста пятьдесят семь руб. 67 коп.).

В остальной части исковых требований Морозова С.Д. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 722 руб. 72 коп. (семьсот двадцать два руб. 72 коп.).

Взыскать с Лосева <данные изъяты> в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 7200 руб. 00 коп. (семь тысяч двести руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов