Приговор по делу № 1-90/2020 от 05.03.2020

Дело №

(УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края ФИО2,

подсудимой Тетериной Е.В., ее защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тетериной Елены Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее профессиональнее образование, замужней, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тетерина Е.В. совершила заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Тетерина Е.В. обратилась в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, неизвестный мужчина между домами № и № по <адрес> в <адрес> края совершил хищение принадлежащей ей сумки, в которой находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган физического лица по месту жительства на территории РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. Будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, Тетерина Е.В. заведомо и достоверно зная, что факта хищения, принадлежащей ей сумки с документами в действительности не было, и, осознавая, что направляет правоохранительные органы по ложному пути, умышленно сообщила в ОМВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, Тетериной Е.В. после разъяснения ей требований ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимая Тетерина Е.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимой поддержал, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимой удовлетворить.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Тетерина Е.В. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимой Тетериной Е.В. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Тетериной Е.В. установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Тетериной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия ее жизни и ее семьи.

Так, Тетерина Е.В. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Тетериной Е.В. наказание, суд признает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, оценивая их как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд, учитывая данные о личности Тетериной Е.В., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данное наказание будет соответствовать справедливости, целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Тетериной Е.В., а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тетерину Елену Владиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденная имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья     А.Ю. Тарабасова