Решение по делу № 2-829/2018 ~ М-762/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-829/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агидель             22 июня 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шаяхметову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Шаяхметову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шаяхметовым Р.Р. был заключен потребительский кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 315 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении кредита, начисленных процентов. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 335 942,70 рубля, в том числе: текущий долг по кредиту – 291 619,14 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 4 777,76 рублей, просроченный кредит – 12 111,74 рублей, просроченные проценты – 25 042,09 рубля, штрафы за просроченный кредит – 720,08 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1 671,89 рубль. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит взыскать с Шаяхметова Р.Р. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 335 942,70 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 559,43 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 373 000 рублей.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению и продаже имущества должника - автомобиля марки <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик на судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с требованием об обращении взыскания на автомашину, так как в настоящее время он нашел работу, и будет выплачивать образовавшуюся задолженность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шаяхметовым Р.Р. был заключен потребительский кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 315 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в размере 315 000,00 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых и иные платежи с графиком платежей.

Согласно пункта 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженность по кредитному договору было направлено заемщику, которое последним было оставлено без внимания.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашается. Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 335 942,70 рубля, в том числе: текущий долг по кредиту – 291 619,14 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 4 777,76 рублей, просроченный кредит – 12 111,74 рублей, просроченные проценты – 25 042,09 рубля, штрафы за просроченный кредит – 720,08 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1 671,89 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом действующее законодательство не запрещает продавать или иным образом отчуждать заложенное имущество.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных ответчиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 807 - 809, 811, 819 ГК РФ, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК», в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 335 942,70 рубля, в том числе: текущий долг по кредиту – 291 619,14 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 4 777,76 рублей, просроченный кредит – 12 111,74 рублей, просроченные проценты – 25 042,09 рубля, штрафы за просроченный кредит – 720,08 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1 671,89 рубль.

Согласно п. 5.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.5.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Согласно п. 5.5.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчик оставил без внимания.

Истец в свою очередь при обращении с исковым заявлением, в соответствии с п. 5.5.4 договора залога, предоставил суду отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость залогового имущества составила 373 000 рублей. Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, так как он проведен на основании анализа рыночных цен транспортного средства марки <данные изъяты>, оценщик с ДД.ММ.ГГГГ является действительным членом НП СРО «<данные изъяты>», в период своей деятельности неоднократно повышал свою квалификацию, что подтверждается свидетельствами о повышении квалификации.

В связи с чем, доводы ответчика по поводу несогласия обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает не состоятельными.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения обязательств с помощью залогового имущества, на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, в размере 373 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 559,43 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шаяхметову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 335 942,70 рубля, в том числе: текущий долг по кредиту – 291 619,14 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 4 777,76 рублей, просроченный кредит – 12 111,74 рублей, просроченные проценты – 25 042,09 рубля, штрафы за просроченный кредит – 720,08 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1 671,89 рубль.

        Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шаяхметову Р.Р., установив начальную продажную стоимость в размере 373 000 рублей.

Способ продажи заложенного имущества определить с публичных торгов.

Взыскать с Шаяхметова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 559,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2018 года.

Председательствующий судья: подпись     

Копия верна

Судья                                               Р.Р. Глимьянов