Решение по делу № 12-12/2016 от 24.02.2016

Дело №12-12/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чердынь 17 марта 2016 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Е.В. Акладская,

с участием секретаря судебного заседания Артёмовой А.А.,

заявителя ФИО2,

Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ОИК-19 ФИО1 по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ОИК-19 ФИО1 по <адрес> (далее ФКУ ОИК-19) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, с требованиями об отмене постановления, освобождении от административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указал, что в постановлении имеются противоречия о признании им вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с представлением прокурора, считает, что осужденные были привлечены к работе без оплаты труда в соответствии со ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрена возможность привлечения осужденных к работе по благоустройству территории учреждения. Промышленная зона является частью учреждения, осужденных выводят туда по разнорядке на работу по благоустройству – уборке территории, очистке снега, а не на производственные работы. При этом, осужденные не участвуют в технологическом процессе. После внесения представления прокурора осужденные привлекались к работе на территории промышленной зоны до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии работы на промзоне не было, закончилось топливо.

Прокурор с доводами жалобы не согласен.

Проверив административный материал, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Ныробским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ОИК-19 майора внутренней службы ФИО2, из которого следует, что в ходе проверки жалоб осужденных, отбывающих наказание в ИК-22 ФКУ ОИК-19, были выявлены нарушения уголовно-исполнительного закона. В ходе проверки установлено, что в сентябре 2015 года осужденные ФИО5, ФИО6 по указанию администрации ИК-22 выполняли различные подсобные работы на территории промышленной зоны. Указанная работа производилась согласно графику работ по благоустройству территории, в течение двух часов, без оплаты труда.

По фактам незаконного привлечения осужденных к работам на территории промышленной зоны без оплаты труда Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ОИК-19 было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, поскольку привлечение осужденных к работам без оплаты труда на территории промышленной зоны непосредственно связано с производственным процессом учреждения, следовательно нарушает конституционные права осужденных на оплату труда.

Однако требования прокурора об устранении нарушений трудового законодательства, проигнорированы. В ответе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изложено, что осужденные привлекаются к работам в соответствии со ст.106 УИК РФ по всей территории ОИК-19, включая промышленную зону, так как она является прилегающей территорией учреждения, что подтверждается техническим паспортом сложного объекта.

Таким образом, в действиях должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ОИК-19 ФИО1 по <адрес> ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного с.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ОИК-19 было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства по фактам незаконного привлечения осужденных к работам на территории промышленной зоны без оплаты труда.

В соответствии со ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

На законодательном уровне понятие "благоустройство территорий" не определено. Закрепленные уголовно-исполнительным законодательством требования к осужденным, отбывающим наказание, предполагают необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил по обеспечению надлежащего порядка, в том числе правил санитарии и гигиены в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения ими работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания.

Особенностью правового положения осужденных в сфере труда является возможность привлечения к труду без его оплаты. В то же время диспозиция ч. 1 ст. 106 УИК РФ сформулирована таким образом, что исключает все иные неоплачиваемые виды работ, кроме работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Под благоустройством понимается целый спектр различных работ - мелкий ремонт жилых и культурно-бытовых помещений (общежитий, клуба, библиотеки, школы и т.п.), оборудование спортивных площадок, уборка территории исправительного учреждения и ее озеленение.

В исправительных учреждениях эти работы не преследуют цели извлечения прибыли.

Привлечение осужденных к выполнению работ на территории промышленной зоны по уборке территории пилорамы от отходов лесопиления (опила, горбыля), складирование готовой продукции, по мнению суда, непосредственно связано с производственным процессом учреждения и, следовательно, такие работы не могут относиться к категориям работ, предусмотренных ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения обоснованно подтверждается представлением об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, ответами на представление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями должностного лица, осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении.

Представление Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано и подлежит обязательному исполнению.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, по причине отсутствия в представлении прокурора сведений о порядке и сроках обжалования, являются несостоятельными.

Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на признание вины ФИО2 является ошибочной. В постановлении мировым судьей обозначено, что согласно материалам дела, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал.

С учетом представленных материалов мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ОИК-19 ФИО1 по <адрес> ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чердынского районного суда Е.В.Акладская