Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2018 ~ М-32/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-53/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 марта 2018 года                                                                             г. Кемь, Республика Карелия

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Кемского района                                                Демьяка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведровой О.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

          Ведрова О.Н. обратилась в суд с названным иском к ПАО «Сбербанк России» по тем основаниям, что 21 декабря 2017 года, около 12 часов, при посещении дополнительного офиса №8628/01153 Карельского ОСБ Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: Республика Карелия, город Кемь, пр. Пролетарский, дом 19 (далее: доп.офис), поднявшись по лестнице, она поскользнулась на лестничной площадке непосредственно перед входной дверью в помещение доп.офиса, упала на спину и получила травму ноги. Площадка была покрыта наледью, песком либо реагентами не посыпана, коврики либо решетки для предотвращения скольжения отсутствовали. Ступеньки лестницы также были скользкими, покрыты льдом, что подтверждается фотографиями.

           В связи с полученной травмой, в период с 21 по 25 декабря 2017 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Кемская ЦРБ», после чего была переведена на стационарное лечение в ГБУЗ «Беломорская ЦРБ», где находилась в период с 25 декабря 2017 года по 03 января 2018 года.

           В результате полученной травмы она испытывала физические и нравственные страдания: на протяжении нескольких дней сильная нестерпимая боль, невозможность самостоятельного передвижения и самообслуживания, до настоящего времени нога находится в гипсе, передвигается с трудом только при помощи костылей, что ограничивает ее в самообслуживании, создает невозможность выполнения домашней работы. С 21 декабря 2017 года до настоящего времени в связи с временной нетрудоспособностью находится на больничном. Причиненный моральный вред оценивает в 200000 рублей.

           Кроме того, в связи с травмой она вынуждена была понести материальные расходы.

           Так, для поступления на стационарное лечение в ГБУЗ «Беломорская ЦРБ» она была вынуждена нанимать машину от г. Кеми до г. Беломорска, поскольку иным способом добраться до больницы по состоянию здоровья не имела возможности. По этой же причине после выписки из ГБУЗ «Беломорская ЦРБ» она также вынуждена была нанимать машину от г. Беломорска до г. Кеми. За оказанные услуги она заплатила водителям 2000 рублей за первый рейс и 2500 рублей за второй рейс, что подтверждается их расписками в получении денег.

           По рекомендации лечащего врача ею приобретены лекарства, необходимые для продолжения лечения, на что потрачено 3733 руб.70 к. Кроме того, она вынуждена брать в аптеке в прокат костыли, за что уплатила 150 рублей. Понесенные расходы подтверждаются чеками.

              Просила взыскать с ответчика: в счет возмещения компенсации морального вреда 200000 рублей, в счет возмещения материального вреда 8383,70 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг адвоката в сумме 1500 руб., за изготовление фотографий 224 руб. и по оплате госпошлины.

           Определением суда от 13 февраля 2018 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Сити Сервис» и ООО «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания».

           Определением суда от 06 марта 2018 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис».

           Истец Ведрова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в тот день шла с работы вместе с И. и решила зайти в Сбербанк, чтобы снять деньги в банкомате. У нее были одеты зимние сапоги без каблука. Она поднялась по ступенькам крыльца на площадку, там был голый лед, и упала, даже не поняла как, там было скользко. Сотрудники банка вынесли ей стул, на который она села, думала боль пройдет, но пришлось вызвать «Скорую помощь». Сотрудница банка по имени Т. при ней посыпала песком место, где она поскользнулась. Фотографии, представленные суду, сделал в тот же день ее отец – Н. Сейчас гипс у нее уже снят, но ходит с костылями. Ей недавно сделали еще одну операцию, сняли один винт, осталось семь. Боль еще испытывает.

               Представитель истца, действующая на основании ордера – адвокат Анциферова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 200 тысяч рублей, а также все понесенные истцом судебные расходы.

           Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные суду возражения, в которых указано, что согласно предоставленным истцом в материалы настоящего гражданского дела выписным эпикризам, Ведрова О.Н. находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты>.

           В соответствии с требованиями Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанный вред здоровью квалифицируется как вред средней тяжести.

           Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий заявленная ко взысканию денежная сумма в размере 200 000 рублей в качестве морального вреда является необоснованно завышенной.

           В качестве подтверждения указанных в иске обстоятельств падения истца, Ведровой О.Н. были предоставлены фотоснимки входной группы ДО № 8628/01153.

           Однако указанные фотоснимки не содержат даты и времени их составления и, соответственно, в силу статьи 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу и как следствие не могут свидетельствовать о ненадлежащем состоянии входной группы ДО № 8628/01153 на момент падения.

           Вместе с тем, согласно акту сдачи - приемки выполненных работ/оказанных услуг на объекте 8628101153 г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 19 за период с 01.12.2017 года по 31.12.2017 года уборка прилегающей территории ООО «Сити Сервис» была осуществлена надлежащим образом, претензий со стороны банка по качеству уборки заявлено не было.

           Таким образом, Ведровой О.Н. в нарушение статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 56 ГПК РФ не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий ответчиков в причинении вреда здоровью Ведровой О.Н.

           Во исполнение требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ 09 октября 2017 года между ПАО Сбербанк (заказчик) и ООО «Сити Сервис» (исполнитель) заключен договор № 50001708693 выполнения работ/оказания услуг по комплексному обслуживанию административных зданий Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк.

           В силу пункта 2.1.4 Договора выполнения работ при возникновении несчастных случаев по вине Исполнителя вся полнота ответственности ложится на Исполнителя, в том числе по уплате сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам всякого рода, расходов, связанных с несчастными случаями, и при несчастных случаях со смертельным исходом, во всех случаях, если будет доказана его вина. Исполнитель гарантирует освобождение Заказчика от любой ответственности в связи с несчастными случаями, произошедшими по вине Исполнителя в процессе выполнения работ по настоящему Договору, как в отношении персонала Исполнителя, так и сторонних лиц, если будет доказана его вина.

            С учетом изложенного ПАО Сбербанк является ненадлежащим Ответчиком по указанному делу, в связи с чем основания для удовлетворения требований Ведровой О.Н. к ПАО Сбербанк отсутствуют.

           Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

           Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

           Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

           Суд, заслушав истца Ведрову О.Н. и ее представителя Анциферову О.В., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Позднякова Я.С., свидетелей И. и Н., мнение прокурора Демьяка Д.В., который полагал, что требования истца должны быть удовлетворены за счет ПАО «Сбербанк России» с определением разумной суммы компенсации морального вреда, изучив материалы дела, удовлетворяет иск частично.

           Судом установлено, что истец Ведрова О.Н., с целью снятия денежных средств из банкомата 21 декабря 2017 года, около 12 часов, при посещении дополнительного офиса №8628/01153 Карельского ОСБ Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Карелия, город Кемь, пр. Пролетарский, дом 19, поднявшись по лестнице на крыльцо, поскользнулась на площадке перед входной дверью в помещение офиса, упала на спину и получила травму правой ноги. Падение произошло по той причине, что на площадке было скользко, так как она была покрыта наледью, а песком либо реагентами не посыпана, коврики, решетки и другие устройства для предотвращения скольжения отсутствовали.

           Изложенное подтверждается: показаниями истца; показаниями свидетеля И., которая в судебном заседании пояснила, что в тот день Ведрова О.Н. поднималась по ступенькам крыльца к двери Сбербанка впереди нее. Ведрова О.Н. поднялась по лестнице, хотела взяться за дверную ручку, но поскользнулась и упала, так как на площадке был лед, и не было ничем посыпано. После чего она помогла Ведровой О.Н. доехать до больницы на такси; показаниями свидетеля Н. – отца истца, который пояснил, что в тот день, около 13 час. 30 мин. о случившемся ему сообщила по телефону И. Он сходил в больницу, а затем пошел к Сбербанку и сделал фотографии, которые приложены к делу. Факт наличия наледи на крыльце перед входной дверью в помещение офиса Сбербанка также подтверждается фотографиями, приложенными к иску в количестве 7 штук. Поскольку свидетель Н. подтвердил, что фотографирование было произведено лично им в день падения истца на крыльце Сбербанка, суд признает представленные фотографии доказательствами по делу, так как они отвечают принципам относимости и допустимости, установленным статьями 59 и 60 ГПК РФ.

           В соответствии с Выписным эпикризом ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» в связи с полученной травмой истец Ведрова О.Н. находилась на лечении в хирургическом отделении с 21.12.2017 г. по 25.12.2017 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Затем, в период с 25.12.2017 г. по 03.01.2018 г. истец проходила лечение на хирургическом отделении ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается Выписным эпикризом «Беломорской ЦРБ».

          В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от 30.01.2018 г. № 10/028/003/2018-72 и копией Свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2012 года 10-АБ № 513269 ответчику - ПАО «Сбербанк России» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 252,8 кв.м., расположенное на 1-м этаже, адрес (местонахождения) объекта: РК, г. Кемь, проспект Пролетарский, д. 19.

          09 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (заказчик) и ООО «Сити Сервис» (исполнитель) заключен Договор № 50001708693 выполнения работ/оказания услуг по комплексному обслуживанию административных зданий Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» со сроком действия по 09 октября 2019 года.

          В соответствии с Адресным списком объектов (Приложение № 1 к Договору № 50001708693) ДО 8628/01153 ПАО «Сбербанк России» в г. Кемь отнесен к группе «Бизнес», категория «С». Требования к уборке прилегающей территории ДО № 8628/01153 приведены в разделе «Стандарт уборки - группа Бизнес. Категория «С» «Прилегающая территория. Основная уборка» Приложения № 2 к Договору № 50001708693, где указаны необходимые работы и их периодичность. Так, в соответствии с пунктом 3.1 Раздела 3 «Территории и открытые автостоянки. Зимний период»: ручное подметание и сбор мусора и снега с территории /крылец/ пандусов производится ежедневно, при обильных снегопадах, в том числе в праздничные дни с 06 час. до 08 час. Обработка территории /крылец/ пандусов противогололедными реагентами производится ежедневно с 06 час. до 08 час. (пункт 3.2). Ручная очистка от снега, льда и мусора лестниц/пандусов на входах и в подвальные помещения производится 1 раз в 2 недели с 06 час. до 08 час. (пункт 3.6).

             Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ/оказанных услуг на объекте 8628/01153 г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 19 за период с 01.12.2017 года по 31.12.2017 года уборка прилегающей территории произведена в соответствии с перечнем и графиками работ (Приложение № 2 к Договору), претензий у заказчика (ПАО «Сбербанк России») и у исполнителя (ООО «Сити Сервис») нет, выявленных нарушений исполнителя нет.

          Пунктом 2.1.4 Договора № 50001708693 исполнитель обязан выполнять работы в строгом соответствии с условиями Договора, установленными в РФ нормами и правилам и, регулирующими: санитарию, гигиену труда, охрану труда, охрану окружающей среды, противопожарную безопасность, а также в соответствии со всеми иными требованиями действующего законодательства РФ, регулирующими отношения. При возникновении несчастных случаев по вине исполнителя вся полнота ответственности ложится на исполнителя, в том числе по уплате сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам всякого рода, расходов, связанных с несчастными случаями, и при несчастных случаях со смертельным исходом, во всех случаях, если будет доказана его вина. Исполнитель гарантирует освобождение заказчика от любой ответственности в связи с несчастными случаями, произошедшими по вине исполнителя в процессе выполнения работ по настоящему Договору, как в отношении персонала исполнителя, так и сторонних лиц, если будет доказана его вина.

          Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

          Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду, при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

            Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 того же постановления Пленума ВС РФ № 10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

            В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

           Учитывая: периодичность очистки от наледи крыльца дополнительного офиса помещения банка и периодичность обработки его противогололедными реагентами, установленные приведенным выше Договором № 50001708693, которых было явно недостаточно, поскольку к моменту получения истцом травмы (около 12 часов) на крыльце у входной двери имело место ледяное покрытие необработанное реагентами и непосыпанное каким-либо веществом, препятствующим скольжению; учитывая, что по акту сдачи - приемки выполненных работ/оказанных услуг на объекте 8628/01153 г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 19 ПАО «Сбербанк России» к ООО «Сити Сервис» претензий по качеству работ не имело, то есть вина ООО «Сити Сервис» в ненадлежащем выполнении работ по договору не установлена; учитывая, что приняв работы по названному договору ПАО «Сбербанк России» фактически приняло на себя ответственность за их качество; учитывая, что сотрудница банка, после получения травмы истцом, предприняла меры к устранению скользкости на крыльце, посыпав его песком, что подтверждается показаниями истца и свидетеля И., а также учитывая положения ст. 210 ГК РФ, суд признает надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк России» и полагает необходимым взыскать с названного ответчика компенсацию морального вреда и убытки в пользу истца, отказав во взыскании с ответчика ООО «Сити Сервис».

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, положения статей 1099-1101 ГК РФ, учитывая, что факт причинения морального вреда (физических страданий) истцу действиями ответчика установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая характер и степень тяжести причиненных истцу травмы и страданий, учитывая длительность лечения истца и необходимость производства нескольких операций на поврежденной ноге, длительность неудобств и ограниченности истца в перемещениях в связи с полученной травмой, продолжительность испытываемых истцом болевых ощущений, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет заявленные требования, взыскав с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Судом установлено, что в целях лечения полученной травмы истцом 09.01.2018 г. были при обретены лекарства: <данные изъяты> на сумму 2617,56 руб., что подтверждается кассовым чеком аптеки КФ-8 Кемь ГУП РК «Карелфарм» и чеком того же предприятия № 0000000396 от 09.01.2018 г., а так же 18.01.2018 г. были приобретены лекарства: <данные изъяты> на сумму 1116,14 руб., что подтверждается кассовым чеком аптеки КФ-8 Кемь ГУП РК «Карелфарм» и чеком того же предприятия № 0000001593 от 18.01.2018 г. Кроме того, истцом были взяты на прокат костыли на период с 21.01. по 21.02.2018 г. за 150 рублей, что подтверждается Приходным кассовым ордером от 18.01.2018 г. Аптеки КФ-8.

           Несение указанных расходов признается судом обоснованным, так как необходимость лечения перечисленными лекарственными средствами и необходимость лечения с применением костылей подтверждаются Выписными эпикризами ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» и ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ».

          Судом установлено, подтверждается показаниями истца, показаниями свидетеля Н., а также расписками В. и П., что за транспортировку истца из Кеми в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» автомобильным транспортом для лечения истцом было потрачено 2000 рублей и обратно 2500 рублей.

          Указанные расходы признаются судом необходимыми, так как из Выписного эпикриза ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» следует, что истец поступила в названное учреждение по экстренным показаниям через 4-ро суток от момента получения бытовой травмы по направлению Кемской ЦРБ для оперативного лечения.

          Таким образом, истцом понесены затраты на лечение с учетом транспортировки из Кеми в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» и обратно на общую сумму: 2617,56 руб. + 1116,14 руб. + 150 руб. + 2000 руб. + 2500 руб. = 8383,70 руб., которые в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России».

          На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в сумме 300 руб. и по исковым требованиям о взыскании материального ущерба в сумме 400 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление фотографий, которые признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Расходы составляют 224 руб. на изготовление 14 шт. фотографий, 7 из которых приложены к материалам дела, а 7 шт. были изготовлены для ответчика - ПАО «Сбербанк России» и направлены ответчику судом с материалами дела. Факт несения расходов на указанную сумму подтверждается Товарным чеком ИП Жарский «Фотомир» от 16.01.2018 г. Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены судом в полном объеме, а также частично удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца судебные расходы в сумме: 400 руб. + 300 руб. + 224 руб. = 924 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 22 января 2018 года истцом понесены расходы за с оставление искового заявления к ПАО Сбербанк в сумме 1500 руб., кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 02 марта 2018 г.

Учитывая объем искового заявления и материалов дела, сложность рассматриваемого иска и объем произведенной представителем истца работы, которая участвовала в судебных заседаниях 06 марта и 22 марта 2018 года длительность судебных заседаний, суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и взыскивает их в полном объеме в сумме: 1500 руб. + 10000 руб. = 11500 руб. с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца. Общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца составляет: 924 руб. + 11500 руб. = 12424 руб.

          Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8383 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12424 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                   ░.░.░░░░░░░░

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░.