Постановление по делу № 5-1314/2020 от 20.07.2020

Дело № 5-149 /2020

УИД 59RS0011-01-2020-003598-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники     12 августа 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при помощнике судьи Гладковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Коштея А.С.,

потерпевшего Г.М.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Коштея А.С., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, работающего в ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: .....

у с т а н о в и л:

09.06.2020 инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу М.И. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

15.07.2020 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу П.М. в отношении Коштея А.С. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 08.06.2020 в 19:30 на автодороге ..... водитель Коштей А.С., управляя транспортным средством ВАЗ-21121 гос.рег.знак №, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства HYANDAI HL757 гос.рег.знак №, допустил столкновение с последующим съездом с дороги, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру К.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, пассажирам Н.К. и К.Е. - легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ......

Коштей А.С. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Указал, что раскаивается в содеянном. Пояснил, что при обгоне впередиидущего транспортного средства он (Коштей А.С.) не справился с управлением. К.А., Н.К. и К.Е. находились с ним (Коштей А.С.) в автомобиле. В ходе административного расследования Коштей А.С. указал, что по факту ДТП, произошедшего 08.06.2020 в 19:30 на автодороге ....., ничего пояснить не может, так как ничего не помнит.

Н.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. Указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда. В ходе административного расследования пояснил, что ..... около 19:30 находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21121 гос.рег.знак №, ехали в сторону дороги ..... Он (Н.К.) сидел на заднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Впереди двигался трактор, который во время обгона начал поворачивать налево. Автомобилем управлял Коштей А.С., он дернул резко руль вправо, чтобы избежать столкновения, однако избежать столкновения не удалось. После столкновения с трактором их занесло в кювет справа. Скорость автомобиля была 90 км/час. В результате ДТП он (Н.К.) получил телесные повреждения. К водителю претензий не имеет.

К.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе административного расследования пояснил, что ..... около 19:30 они ехали на автомобиле ВАЗ-21121 гос.рег.знак № по автодороге ..... со стороны ..... в сторону ...... Он (К.А.) сидел на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, впереди двигался погрузчик. Во время обгона погрузчик начал поворот налево. Водитель Коштей А.С. резко повернул направо, чтобы избежать столкновения, но избежать столкновения не удалось. После столкновения с трактором автомобиль съехал с дороги в кювет справа. Скорость автомобиля была 90 км/час. В результате ДТП он (К.А.) получил телесные повреждения. К водителю претензий не имеет.

Г.М. в ходе административного расследования пояснял, что ..... он двигался по трассе Кунгур-Соликамск 301км, заранее включил левый поворот со скоростью 15-20 км/час, был встречный поток. Когда встречный поток проехал, он начал поворачивать налево, в это время появился шум железа, удара не было. Он остановился и увидел в правой стороне в кювете дым, взял огнетушитель, потушил возгорание, помог водителю выйти. В судебном заседании Г.М. подтвердил данные объяснения.

К.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «СК «Химспецстрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу П.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.06.2020 в 19:30 на автодороге ..... водитель Коштей А.С. управлял транспортным средством ВАЗ-21121 гос.рег.знак №, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства HYANDAI HL757 гос.рег.знак № допустил столкновение с последующим съездом с дороги, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру К.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Н.К. причинен легкий вред здоровью.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. При решении вопроса о причинно-следственной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что в действиях Коштея А.С. имеется нарушение п. 9.10 ПДД РФ, поскольку он не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, из-за чего допустил ДТП. В данной ситуации у водителя Коштея А.С. была техническая возможность избежать наступления вредных последствий.

Согласно заключению эксперта № от ..... у Н.К. в представленных медицинских документах зафиксирована ушибленная рана на правой голени, которая по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. 8.1), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и, судя по ее характеру и локализации, образовалась от ударного воздействия твердым/тупым предметом по правой голени потерпевшего незадолго до обращения его за медицинской помощью (л.д. 84-85).

Согласно заключению эксперта № от ..... у К.А. в представленных медицинских документах зафиксирована ..... которая по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. 7.1), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, и, судя, по его характеру и локализации образовалась от ударного воздействия твердым/тупым предметом по правой голени потерпевшего незадолго до обращения его за медицинской помощью (л.д. 86-87).

     Согласно заключению эксперта № м/д от ..... у К.Е. в представленных медицинских документах зафиксированы ..... которые по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. 8.1), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и, судя по ее характеру и локализации, образовалась от ударного воздействия твердым/тупым предметом по правой голени потерпевшего незадолго до обращения его за медицинской помощью (л.д. 88-89).

Вина Коштея А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 2); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..... (л.д. 14-24); схемой ДТП от ..... (л.д. 25); протоколом об административном правонарушении от ..... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Коштея А.С. (л.д. 26); постановлением № от ..... о привлечении Коштея А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 26 оборот); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 27-28); объяснениями участников ДТП (л.д. 38-40, 42); извещениями о раненом в ДТП (л.д. 66-73); картами вызова скорой помощи (л.д. 107-111); заключениями эксперта № м/д от ..... в отношении Н.К., №м/д от ..... в отношении К.А., № м/д от ..... в отношении К.Е.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Выводы эксперта относительно степени тяжести выявленных у потерпевших повреждений являются законными и обоснованными.

Проанализировав обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Коштея А.С., нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К.А.

Действия Коштея А.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Коштея А.С., признаю раскаяние в содеянном.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Коштея А.С., является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой об административных правонарушениях (л.д. 61).

При назначении наказания Коштею А.С. учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающее и отягчающее по делу обстоятельства.

Учитывая, что Коштею А.С. на момент совершения административного правонарушения право управления транспортным средством предоставлено не было, ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения Коштею А.С. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Коштея А.С., ..... года рождения, уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

№

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья