Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2014 ~ М-2157/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-2128/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Чалкиной О.Н.,

с участием:

представителя истца Герасимова О.А. – Комаровой И. В., представившей доверенность 13 АА 0430718 от 19 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

20 июня 2014 года

гражданское дело по иску Герасимова О.А. к Настину А. В. о взыскании задолженности по договору и пени,

у с т а н о в и л:

Герасимов О.А. обратился в суд с иском к Настину А.В. о взыскании задолженности по договору и пени.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2013 года между сторонами был заключен договору бытового подряда.

В соответствие с пунктом 1.1. договора, ИП Герасимов О.А. обязался выполнить для ответчика работы по замене окон: демонтажу старых оконных блоков и установке металлопластиковых конструкций из материала подрядчика. Настин А.В. обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно акту приема – сдачи выполненных работ от 15 июня 2013 года, работы были выполнены в срок и прияты ответчиком.

В соответствие с пунктом 2.1 договора стоимость произведенных по договору работ составила 57935 рублей. Ответчиком была внесена предоплата в сумме 17000 рублей. На оставшуюся сумму в размере 40935 рублей ответчику была предоставлена рассрочка на 8 месяцев. В соответствие с графиком платежей ответчик обязался погашать сумму рассрочки ежемесячно до 29 числа каждого месяца по 5117 рублей начиная с 29 июня 2013 года.

Ответчиком обязанность оплаты результата выполненных работ не исполнялась. 17 августа 2013 года Настиным А.В было оплачено ИП Герасимову О.А. по указанному договору 5500 рублей. Более платежей от ответчика не поступало.

На 07 апреля 2014 года задолженность по договору № 5171 от 29 мая 2013 года составляет 35437 рублей.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец спросит суд:

- взыскать с Настина А.В. 35435 рублей в оплату оказанных услуг по договору от 29 мая 2013 года, пени за просрочку платежа за период с 30 июня 2013 года по 25 апреля 2014 года в размере 100000 рублей,

- взыскать с ответчика Настина А.В. сумму издержек по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей,

- взыскать с ответчика Настина А.В. сумму оплаченной госпошлины в размере 3908 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец ИП Герасимов О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Комарова И.В. заявленные своим доверителем исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Настин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направленная в адрес ответчика телеграмма, по адресу: <адрес> возвращена с отметкой оператора связи о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Статьей 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Процедура доставки (вручения) телеграмм регламентирована разделом III Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №222 от 15 апреля 2005 года.

Работниками связи должным образом были исполнены обязательства по оказанию услуг почтовой связи относительно доставки (вручения) телеграммы по адресу: <адрес> на имя Настина А.В.

Согласно пункту 60 Правил телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Применительно к вышеуказанным Правилам оказания услуг телеграфной связи отказ о получении корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением ответчика Настина А.В. о времени и месте рассмотрения иска ИП Герасимова О.А. к Настину А.В. о взыскании задолженности по договору и пени.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца ИП Герасимова О.А. на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика Настина А.В. на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 730 ГК Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Материалами дела установлено, что 29 мая 2013 года между сторонами был заключен договор бытового подряда (л.д. 5-6).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по замене окон: демонтажу старых оконных блоков и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из материала подрядчика, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Исходя из пункта 2.1 указанного договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 57935 рублей. Согласно пункту 2.2 договора, заказчик обязуется уплатить сумму, указанную в пункте 2.1. настоящего договора в следующем порядке: предоплата в сумме 17000 рублей уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма 40935 рублей (рассрочка на 8 месяцев) оплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу (либо перечислением на расчетный счет) подрядчика на следующий день, после приемки выполненных работ. Право собственности на материал переходит к заказчику с момента 100 % отплаты.

Согласно пункту 2.3 указанного договора, на оставшуюся сумму после внесения предоплаты заказчику может быть предоставлена рассрочка. Рассрочка оформляется на отдельном бланке рассрочки. Без письменного оформления бланка рассрочки, условие о предоставлении рассрочки недействительно.

К указанному договору оформлен бланк рассрочки 29 мая 2013 года на следующих условиях: за каждый день просрочки взимаются пени в размере 2 % от суммы платежа, при оплате, превышающей ежемесячный платеж, остаток суммы идет в счет погашения за последние месяцы рассрочки. (л.д. 7).

Согласно графику платежа, рассрочка ответчику предоставлена на 8 месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 5117 рублей.

Согласно пояснениям истца, ответчиком 17 августа 2013 года оплачена сумма долга по договору бытового подряда в размере 5500 рублей. Иных платежей от ответчика не поступило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ИП Герасимов О.А. заявил требование о возврате суммы займа по тем основаниям, что до настоящего времени, в нарушение условий договора бытового подряда обязательство Настина А.В. перед ним не исполнено, сумма по договору бытового подряда ответчиком не возвращена.

12 декабря 2013 года истцом ответчику направлена претензия с требованиям оплаты суммы задолженности и пени, которая осталась без удовлетворения (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору бытового подряда, а, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 35435 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по договору бытового подряда исходя из следующего.

Согласно пункту 5.1 договора бытового подряда, за несвоевременную или неполную оплату выполненных работ, заказчик несет ответственность в виде пени в размере 2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлено, что Настин А.В. не исполнил обязательство по возврату истцу денежной суммы по договору бытового подряда, то размер пени за период с 30 июня 2013 года по 25 апреля 2014 года составляет 123933 руб. 92 коп., согласно следующему расчету:

с 30 июня 2013 года по 29 июля 2013 года (период просрочки 30 дней) сумма пени составляет 3070 руб. 20 коп. (5117 руб. * 2%*30),

с 30 июля 2013 года по 17 августа 2013 года (период просрочки 18 дней) сумма пени составляет 3684 руб. 24 коп. (10234 рубля * 2%*18),

с 18 августа 2013 года по 29 августа 2013 года (период просрочки 12 дней) сумма пени составляет 1136 руб. 16 коп. (4734 руб. (сумма с учетом произведенной оплаты долга в размере 5500 рублей))* 2%*12),

с 30 августа 2013 года по 29 сентября 2013 года (период просрочки 30 дней) сумма пени составляет 5910 руб. 60 коп. (9851 рубль *2% *30),

с 30 августа 2013 года по 29 октября 2013 года (период просрочки 30 дней) сумма пени составляет 8980 руб. 80 коп. (14968 руб. *2%*30),

с 30 октября 2013 года по 29 ноября 2013 года (период просрочки 30 дней) сумма пени составляет 12051 рубль(20085 рублей *2%*30),

с 30 ноября 2013 года по 12 декабря 2013 года (период просрочки 13 дней) сумма пени составляет 6552 руб. 52 коп. (25202 *2 %*13),

с 13 декабря 2013 года по 25 апреля 2014 года (период просрочки 132 дня) сумма пени составляет 93548 руб. 40 коп. (35435 руб. * 2% * 132).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность срока не удовлетворения законных требований истца, но и сумму подлежащую выплате в данном конкретном случае. Также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки с учетом требований разумности и добросовестности и взыскать с ответчика в пользу истца ИП Герасимова О.А. пени за просрочку возврата суммы долга в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, включающие в себя: написание претензии, иска, представление интересов доверителя в судебном заседании.

Согласно квитанции от 24 апреля 2014 года, истцом оплачены услуги представителя в размере 7000 рублей (л.д. 11).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе составление искового заявления, а также участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Исходя из требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 4860 рублей, согласно следующему расчету:

(55435 рублей - цена иска по удовлетворенным исковым требованиям – 20000 рублей) * 3% + 800 рублей = 1863 руб. 05 коп.

Исковое заявление ИП Герасимовым О.А. оплачено государственной пошлиной в размере 3908 руб. 70 коп., что подтверждается квитанцией от 25 апреля 2014 года (л.д. 10).

При таких обстоятельствах в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины 1863 руб. 05 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Герасимова О.А. к Настину А. В. о взыскании задолженности по договору и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Настина А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова О.А. 35435 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей в счет оплаты оказанных услуг по договору бытового подряда от 29 мая 2013 года, пени за просрочку платежа за период с 30 июня 2013 года по 25 апреля 2014 года в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 1863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек, а всего 62298 (шестьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья

Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 24 июня 2014 года.

Судья - О.Н. Ионова