Решение по делу № 2-863/2014 ~ М-796/2014 от 20.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

11 июня 2014 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истицы Гурьевой Л.А. и ее представителя Янгировой В.М., действующей на основании устного заявления,

третьих лиц Гурьевых С.А. и С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2014 по иску

Гурьевой Л. А. к Администрации МО г. Алапаевск о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева Л.А. обратилась в суд с иском о включении имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и охотничьего двуствольного ружья <данные изъяты>, в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истица Гурьева Л.А. и ее представитель указали на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО1 – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ., который распорядился спорным жилым домом на случай своей смерти, завещав его своему сыну ФИО1, который надлежащим образом при жизни документы на дом не оформил. Кроме ФИО1 наследниками первой очереди после смерти ФИО2 были его супруга ФИО3 и дочь ФИО4, которые на наследство не претендовали и в права наследства не вступили.

ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращался, однако, фактически принял наследство, так как проживал и был зарегистрирован в спорном доме до и после смерти отца, оплачивал коммунальные услуги, электроэнергию.

Также, истица Гурьева Л.А. просит включить в состав наследства охотничье двуствольное ружье <данные изъяты>, которое ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, но правоустанавливающий документ - договор купли-продажи не сохранил, хотя ружье при жизни ФИО1 было надлежаще зарегистрировано в разрешительной системе Алапаевского ГРОВД. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на ружье, которое после смерти ФИО1 было изъято и помещено на хранение в ММО МВД России «Алапаевский», нотариус также отказал в выдаче свидетельства на ружье.

Таким образом, Гурьева Л.А. и ее представитель просят установить факт владения умершим ФИО1 на праве собственности указанным имуществом, так как правоустанавливающие документы на указанное имущество отсутствуют.

        Третьи лица на стороне ответчика Гурьевы С. А. и С. А., имеющие равное с истицей право на принятие наследства после смерти ФИО1, но его не принявшие, в судебном заседании обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, подтвердили, а также заявили, что не претендуют на наследство и спорное имущество.

        Представители ответчика Администрации МО г. Алапаевск, имеющего право принять выморочное имущество в виде жилья, и третьего лица на стороне ответчика ММО МВД России «Алапаевский» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск Гурьевой С.А. – не заявили.

        Представитель ответчика ТУ Росимущества, имеющего право принять выморочное имущество в виде ружья, в судебное заседание не явился, возражений и отзыв на иск Гурьевой Л.А. - не предоставил.

Суд, заслушав сторону истицы, третьих лиц, изучив письменные материалы гражданского и учетного дела, считает иск, подлежащим удовлетворению.

Из свидетельств о браке и смерти следует, что истица Гурьева Л.А., будучи пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является наследником первой очереди по закону после смерти последнего.

Из сообщения нотариуса Труфакиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось, с заявлениями о принятии или отказе от наследства никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В то же время срок для принятия наследства на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно решению «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка под строительство жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и ответу на запрос, предоставленного СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиалом «Алапаевское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для возведения жилого дома.

Как следует из Постановления МО <адрес> «Об изменении местоположения и установления категории земель земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>, МО <адрес>» № 134-П от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности изменено с ул. «Февральская, 19а» на ул. «Февральская, 20».

Из завещания следует, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. завещал принадлежащий ему жилой бревенчатый дом с хозяйственными и бытовыми строениями, находящийся в <адрес> ФИО1

Из сообщения, предоставленного Алапаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено то, что ФИО2 при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он завещал своему сыну – ФИО1, умершему, ДД.ММ.ГГГГ., который при жизни фактически принял наследство, так как проживал в спорном доме, но не осуществил его государственную регистрацию, хотя ему не могло быть в этом отказано.

Истицей Гурьевой Л.А. так же заявлено требование о включении в состав наследства ружья.

Из учетного дела по выдаче разрешения № на хранение оружия следует, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ., при жизни, имея соответствующее разрешение с 2001 по 2011 гг., владел и пользовался охотничьим двуствольным ружьем <данные изъяты>, правоустанавливающие документы на которое отсутствуют.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество и имущественные права переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из того, что судом установлено юридически значимое обстоятельство того, что ФИО1 при жизни имел на праве собственности спорные жилой дом и ружье, суд считает необходимым включить имущество в виде жилого дома и ружья в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и охотничьего двуствольного ружья <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.