Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2020 от 27.08.2020

Дело № 12-310/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2020 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности. Он не был согласен с результатами проверки на состояние алкогольного опьянения, т.к. был трезв, просил отвезти его на медицинское освидетельствование, но ему было отказано. Инспекторами ГИБДД была нарушена ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, поскольку отстранении от управления транспортным средством понятых не было, видеозапись не велась. Инспекторы ГИБДД отказались показывать сертификат на прибор освидетельствования, что является грубым нарушением, т.к. не установлен факт, что он точен и сертифицирован. Он (ФИО1) не мог явиться в судебное заседание, т.к. находился в КГБУЗ «КМБ №» по состоянию здоровья. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 и его защитники не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его защитников.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в районе <адрес> стр.1 по <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак В899ОТ/24, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ППД РФ, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, составленным уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования согласился.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился в присутствии понятых, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им запись о согласии и подпись в акте. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, что подтверждают записи в протоколе и подписи последних. В акте освидетельствования указаны даты поверки технического средства измерения, в административном материале отсутствуют сведения о том, что ФИО1 требовал предоставить сертификат соответствия либо иные документы на техническое средство измерения, но ему было отказано. В протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования и иных протоколах отсутствуют заявления, замечания или ходатайства ФИО1

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела последний был уведомлен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-уведомления, на уведомление данным способом последним дано согласие, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно представленным и истребованным судом медицинским документам, ФИО1 обращался за медицинской помощью амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «КМКБ №», а также обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «КМБ №» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получал лечение амбулаторно. Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 стационарное лечение не проходил, на приеме в медицинском учреждении не находился, доказательств, что по состоянию здоровья он не мог принимать участие в судебном заседании, а также что по объективным причинам не мог довести это до мирового судьи, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения.

При таких обстоятельствах, снований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Симонова ФИО4 - оставить без изменения, жалобу Симонова ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова