Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2012 (2-2327/2011;) ~ М-2201/2011 от 21.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 февраля 2012г.

Красноглинский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего Медведевой Н.П.

При секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мигачева АА к Шигаеву АВ о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного здоровью в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Мигачев А.А. обратился в суд с иском Шигаеву А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около часа ночи ответчик Шигаев А.В. в ходе словесной ссоры на почве ревности ударил его в лицо, причинив ему повреждения в виде перелома левой скуловой кости и нижней челюсти со смещением. Приговором мирового судьи судебного участка №19 Самарской области Шигаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. С вышеуказанными травмами он поступил в экстренном порядке в Клиники САМ ГМУ, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес операцию репозиция остеосинтез скулоорбитального комплекса и нижней челюсти, где ему были установлены пластины. За данную операцию он уплатил 40000 рублей, в связи с тем, что поступил в экстренном порядке и у него не было возможности пройти бесплатное лечение. После выписки он в течение двух месяцев был вынужден разрабатывать нижнюю челюсть. После травмы у него пропала чувствительность нижней губы слева и до сих пор не восстановилась. Через три месяца ему необходимо было повторно лечь на лечение в Клиники САМ ГМУ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на повторном лечении, где ему была проведена операция по удалению накостной конструкции на нижней челюсти в связи с обострением хронического остеомиелита нижней челюсти. Пластина на скуловой кости у него до сих пор стоит и мешает нормальному функционированию и подвижности лицевых мышц, в последствии ему вновь придется обращаться в больницу для удаления данной пластины. Ему причинены нравственные и физические страдания. Моральный вред он оценивает в 40000 рублей. Просит суд взыскать с Шигаева А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, компенсацию материального ущерба в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истец Мигачев А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Шигаев А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что требования о компенсации материального ущерба в сумме 40000 рублей не оспаривает, признает их в полном объеме. Заявленные требования о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей не признает. Считает, что его действиями истцу не были причинены нравственные и физические страдания, поскольку драка была обоюдной. Истец также нанес ему телесные повреждения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мигачева А.А. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом – ч. 1, 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

В силу ст. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шигаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком восемь месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному выше приговору и акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями Шигаева А.В. истцу Мигачеву А.А. были причинены повреждения - травма костей лицевого скелета: переломы левой скуловой кости и нижней челюсти слева. Как в совокупности, так и по отдельности – по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, которые, согласно заключению эксперта причинили вред здоровью средней тяжести.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за оказанные истцу платные медицинские услуги в сумме 40000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом реально, связаны с фиксацией причиненных ему телесных повреждений. Данные расходы подтверждены документально. Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 40000 рублей, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» – пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред может заключаться в причинении физической боли, увечья, иного повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда – ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред – ст. 151 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что драка была обоюдной, что истцом ему также были причинены телесные повреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются изложенными в приговоре суда обстоятельствами. Вина в причинении истцу телесных повреждений ответчиком установлена приговором суда.

Принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению с 40 000 рублей до 15 000 рублей с учётом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мигачева АА удовлетворить частично.

Взыскать с Шигаева АВ в пользу Мигачева АА материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а всего 55 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шигаева АВ госпошлину в размере 1600 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 06.02.2012г.

Председательствующий: