Решение по делу № 2-1173/2013 ~ М-1215/2013 от 20.11.2013

Дело № №/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.

с участием представителя Щетинина Д.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Никитенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Надежды Алексеевны к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Бородина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по тем основаниям, что 13 ноября 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым И.В. был заключен кредитный договор №№. Согласно Кредитному договору, Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 300 000, 00 руб., а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик Кредитору предоставил поручительство Бородиной Н.А. Между Н.А.Бородиной и Банком был заключен договор поручительства № от 13.11.2009 г., согласно которому, Н.А.Бородина обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение И.В.Захаровым всех его обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти Заёмщика. Захаров И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края. Отец Захарова И.В. —В.А.Захаров, умер ДД.ММ.ГГГГ в селе Челганы Магдагачинского района Амурской области. Ей не известно местонахождение матери Захарова И.В. - Захаровой Н.С. После смерти И.В.Захарова, в период с 19 февраля 2012 года 05 июня 2013 года было выплачено 131 110, 00 руб. в счёт погашения долга по Кредитному договору. Указанные средства были выплачены по требованию Банка. Требование и регулярные напоминания о своевременной выплате средств по кредитному договору заявляются работниками Банка по телефону. Считает выплаты, произведённые Банку, незаконными и подлежащими возврату по следующим основаниям:

Поскольку в силу закона, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные (неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Считает, что поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией, поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Мать Заёмщика, Захарова Н.С., согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди. Информации о стоимости наследственного имущества Заёмщика не имеется. На основании указанных норм, учитывая правовую позицию Президиума Верховного суда РФ, наличие в Договоре поручительства условий пункта 2.8 и отсутствие наследственного имущества, считает, что выплаты, произведённые Бородиной Н.А. Банку в счёт погашения долга по Кредитному договору, не основаны на законе и подлежат возврату.

Кроме того, клиентам ОАО «Сбербанк России»—физическим лицам, предоставляется услуга по подключению к Программе коллективного страхования при реализации кредитных продуктов.

В целях введения Программы коллективного страхования Банком разработана Технологическая схема, которая предусматривает, в том числе заключение между ОАО «Сбербанк России» и страховыми организациями Соглашения о страховании жизни и здоровья, определяющее порядок подключения Клиентов к Программе коллективного страхования; условия страхования; порядок взаимодействия ОАО «Сбербанк России» и страховой организации в процессе реализации Программы коллективного страхования; порядок осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1.3 Технологической схемы между Банком и страховыми организациями 31.08.2009 заключены соглашения об условиях и порядке страхования, а именно: Соглашение об условиях и порядке страхования № № с ОАО СК «Альянс»; Соглашение об условиях и порядке страхования № № с ОАО «Страховая компания КАРДИФ»; Соглашение об условиях и порядке страхования № № с ООО СК «РГС-Жизнь»; Соглашение об условиях и порядке страхования № № с СОАО «ВСК». Согласно данным Соглашениям, Банк выступает Страхователем, а указанные страховые организации соответственно - Страховщиками. Соглашения устанавливают порядок определения предусмотренных законодательством Российской Федерации существенных условий договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка.

В частности, установлен порядок расчета страховой премии и размер страхового тарифа, перечень страховых случаев, порядок расчета страховой суммы, порядок определения перечня застрахованных лиц, а также определения срока действия договора страхования.

Застрахованным лицом, в отношении жизни и здоровья которого заключается/заключен Договор страхования, в соответствии с разделом 1 Соглашений, выступает клиент Банка—физическое лицо, заключившее с Банком кредитный договор. Выгодоприобретателем в рамках Договоров страхования, является в отношении всех страховых событий (в том числе в случае смерти заёмщиков), указанных в Соглашениях и признанных страховыми случаями.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Следовательно, договор коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 раздела 1 Технологической схемы данная схема определяет порядок предоставления Банком клиентам—физическим лицам услуги по подключению к Программе коллективного страхования при реализации Банком, в том числе, следующих кредитных продуктов: «Кредит на неотложные нужды» и «Доверительный».

В соответствии с пунктом 3.1 Технологической схемы в случае согласия на подключение к Программе коллективного страхования. Клиент подписывает заявление на страхование, которое является приложением № 1 к Технологической схеме. Подписывая Заявление на страхование, Клиент соглашается на условия подключения к Программе коллективного страхования, в том числе, с тем, что будет выступать застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика на условиях, указанных в Условиях участия в Программе коллективного страхования, с назначением Банка выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении любого страхового случая и не возражает против подключения к Программе коллективного страхования.

Положительное решение о подключении Клиента к Программе коллективного страхования согласно пункту 3.9 Технологической схемы принимается при условии положительного решения ОАО «Сбербанк России» о выдаче кредита.

Таким образом, у Банка имеется возможность взыскать со страховых организаций страховую сумму в связи с наступлением страхового случая—смерти Заёмщика. Дублирование оплаты долга по Кредитному договору за счёт средств поручителя считает противоречащим действующему законодательству.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило применяется зависимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли.

Таким образом, считает, что средства, незаконно уплачиваемые в счёт оплаты суммы долга по Кредитному договору, подлежат возврату Бородиной Н.А.

Комсомольским районным судом Хабаровского края было вынесено решение от июня 2013 года по делу № по иску Банка к Бородиной Н.А. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № от 13 октября 2010 года, которым были установлены факты: смерти И.В.Захарова ДД.ММ.ГГГГ г., нахождения наследственного дела к имуществу Заёмщика в производстве нотариуса Кузюриной Н.В., открытого ею ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей претензии от ОАО «Сбербанк России» от 27.04.2012, что, согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.03.2013 и сообщению ОМВД РФ по Ванинскому району в собственности И.В.Захарова не имеется объектов недвижимого имущества и транспортных средств, что Бородина Н. А.не принимала наследства после смерти И.В.Захарова.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В процессе подготовки настоящего иска она понесла следующие расходы: на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 25000, 00 руб., на оплату услуг нотариуса (оплата доверенности <адрес>6 от 1.01.2013) в размере 1 300, 00 руб.

на оплату государственной пошлины в размере 3 822, 20 руб., а всего—30 122, 20 руб.

Просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» в ее пользу - 131 110, 00 рублей 00 коп. неосновательного обогащения; судебные расходы в сумме 30 122, 20 рубля 20 коп., в том числе: на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 25 000, 00 рублей 00 коп.); на оплату услуг нотариуса (оплата доверенности <адрес>6 от 24.01.2013) в размере 1 300, 00 рублей 00 коп., на оплату государственной пошлины в размере 3 822, 20 два рубля 20 коп.

Представитель истца Бородиной Н.А. Щетинин Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив вышеизложенное, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Бородина Н.А., представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ОАО «Сбербанк России» предоставил отзыв, согласно которого исковые требования не признал, по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 13,11.2009 не усматривается обязанность должника (заемщика) исполнять обязательство лично: банк может принять исполнение от любого лица. Основанием получения банком средств является сам кредитный договор № от 13.11.2009, и оно не отпало в связи со смертью заемщика, а, следовательно, ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца. Истица добровольно ежемесячно вносит платежи, предварительно по телефону уточняя размер платежа. В этом случае банк обязан принять исполнение, предложенное за должника любым лицом.

В соответствии с п.3 ст.367 ГК РФ при отказе банка принять денежные средства, предложенные поручителем, поручительство прекращается.

Между банком и страховыми организациями заключены Соглашения об условиях и порядке страхования. Однако подключение заемщика к Программе коллективного страхования осуществляется на основании заявления заемщика. Такого заявления от Захарова И.В. не поступало. Следовательно, Захаров И.В. не являлся застрахованным лицом, и взыскание страховой суммы, в связи с его смертью, невозможно.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы отзыва, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что 13 ноября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), и Захаровым Игорем Викторовичем был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Доверительный» кредит в сумме 300 000 рублей под 20% годовых сроком 60 месяцев (по 13 октября 2015 год). В качестве обеспечения по обязательствам Заемщика Банком, одновременно с кредитным договором, заключен договор поручительства с Бородиной Надеждой Алексеевной (договор поручительства № от 13.11.2009), которая отвечает по обязательствам Заемщика согласно ст. 363 ГК РФ, п.2.1. договора поручительства «в том же объеме, как и Заемщик», и согласно пункту 2.2. того же договора «солидарно». Захаров И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.2 договора поручительства № от 13.11.2009 г, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства № от 13.11.2009 г., поручитель Бородина Н.А. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом, оснований для прекращения поручительства суд не усматривает, так как обстоятельства, указанные в ст.367 ГК РФ отсутствуют, иное договором поручительства не предусмотрено. На таковые обстоятельства истец не ссылается. Обязательство, в силу ст.418 ГК РФ в связи со смертью заемщика - не прекращается, так как оно не связано неразрывно с его личностью, и его исполнение может быть произведено без личного участия заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления ВАС РФ №42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей418 ГК РФ), положения пункта2 статьи367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт1 статьи1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Таким образом, судом не установлено неосновательное обогащение ответчиком, так как не установлено обязательство ответчика по возврату исполненного по недействительной сделке; по истребованию имущества собственника из чужого незаконного владения; требование одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством; требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответственность заемщика была застрахована. Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Следовательно, договор коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Согласно возражениям, представленным ОАО Сберегательным банком России, подключение заемщика к Программе коллективного страхования осуществляется на основании заявления заемщика. Такого заявления от Захарова И.В. не поступало, следовательно, Захаров И.В. не является застрахованным лицом и взыскание страховой суммы, в связи с его смертью, невозможно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бородиной Надежды Алексеевны к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Романько А.М.