Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34720/2016 от 30.11.2016

Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савиной Е.Б. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина Е.Б. обратилась в суд с иском к Добрыниной Л.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, прекращении права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить снос самовольно возведенной надстройки над жилым домом.

Добрынина Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Савиной Е.Б. о признании объекта строительства самовольной постройкой, обязании осуществления сноса самовольно возведенной постройки со стороны Савиной Е.Б.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> года исковые требования Савиной Е.Б. к Добрыниной Л.А., третьим лицам АМО город-курорт Анапа, управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, прекращении права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществления сноса самовольно возведенной надстройки, удовлетворены в части, а именно:

суд признал самовольной реконструкцией объект капитального строительства в части надстройки второго этажа над жилым домом, произведенного из дерева Добрыниной Л.А. по адресу: <...>

Обязал Добрынину Л.А. привести в надлежащее состояние здание жилого дома с надстройкой второго этажа, путем реконструкции возведенной надстройки в соответствии заключения эксперта и соблюдения правил противопожарной безопасности к находящемуся строению по смежному земельному участку, принадлежащего Савиной Е.Б.

В удовлетворении исковых требований Савиной Е.Б. о прекращении права собственности Добрыниной Л.А. на здание жилого дома площадью 135, 8 кв.м., зарегистрированное в ЕГРП <...> года, отказано.

Встречное исковое заявление Добрыниной Л.А. к Савиной Е.Б., третьему лицу АМО город-курорт Анапа, управлению Росреестра по Краснодарскому краю о сносе балкона, устранении препятствий в пользовании строением, удовлетворено в части, а именно:

суд обязал Савину Е.Б. устранить недостатки, связанные с электропроводами, перенести электропровода на другую строну от дома Добрыниной Л.А., перенести арки для растений от стены дома Добрыниной Л.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года решение Анапского районного суда Краснодарского края от <...> отменено в части.

Вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Савиной Е.Б. в полном объеме.

Судебная коллегия признала объект капитального строительства в части надстройки второго этажа над жилым домом, произведенного из дерева Добрыниной Л.А. по адресу: <...> самовольной реконструкцией.

Обязала Добрынину Л.А. привести в надлежащее состояние здание жилого дома с надстройкой второго этажа, путем реконструкции возведенной надстройки в соответствии заключения эксперта и соблюдения правил противопожарной безопасности к находящемуся строению по смежному земельному участку, принадлежащему Савиной Е.Б.

Прекратила право собственности Добрыниной Л.А. на здание жилого дома, назначение объекта: жилое, площадь: 135,8 кв.м., литер А, этажность: 2, находящегося по адресу: <...>, обязала погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г. регистрационную запись №<...>.

В удовлетворении встречных исковых требований Добрыниной Л.А. отказано.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление Савиной Е.Б. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года, в связи с тем, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от <...> года допущена неточность в изложении резолютивной части текста определения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение настоящего заявления не повлечет изменение вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Савиной Е.Б. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года – удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года в части.

Указать на обязанность Добрыниной Л.А. привести здание жилого дома по адресу: <...>, в первоначальное положение, существующее до реконструкции путем осуществления сноса самовольно возведенной надстройки второго этажа здания жилого дома литер А, расположенного по адресу: <...> в срок 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Председательствующий:

Судьи: