Решение по делу № 2-2407/2014 ~ М-1932/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-2407/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                    Центральный районный суд

(адрес)

(адрес)

В составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,

при секретаре - Лушкине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смашного А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смашной А.В. обратился в суд с ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 06 час.15 мин. в (адрес) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю (иные данные)», гос.номер (№), под управлением (иные данные), собственником транспортного средства является Смашной А. В.. Виновным в ДТП признан Петров Д. В., управлявший транспортным средством (№)», гос.номер (№) собственником транспортного средства является Куксин А. А.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, водитель которого виновен в ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис (№). Он обратился в представительство страховой компании ООО «Росгосстрах» в (адрес) и предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Представителем страховщика был проведен осмотр автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, но страховая выплата не была перечислена. (дата) он обратился в ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля, поврежденного в результате ДТП. О проведении осмотра аварийного транспортного средства ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается извещением от (дата) Согласно заключению (№) от (дата) стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет (№) руб. (дата) в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о возмещении страховой выплаты, но в добровольном порядке страховая компания выплатить страховое возмещение отказалась. Обратившись за юридической помощью, (дата) в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена повторно претензия с копией экспертного заключения (№) но до настоящего времени письменный ответ не был дан, требование добровольно не исполнено, поэтому вынужден был обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере (№) руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оплату услуг эксперта в размере (№) руб., компенсацию морального вреда в размере (№) руб., а также понесенные судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере (№) руб., оформление доверенности на представителя в размере (№) (№) руб., заверение у нотариуса копии ПТС в размере (№) руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Лисица Р.Н., действующая на основании доверенности, представила заявление об изменении исковых требований. Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недостающей части страховой выплаты в размере (№) руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оплату услуг эксперта в размере (№) руб., компенсацию морального вреда в размере (№) руб., а также понесенные судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере (№) руб.

Определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен (иные данные)

В судебное заседание истец Смашной А.В. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Лисица Р.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела истцу было перечислено страховое возмещение в размере (№) коп. Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недостающей части страховой выплаты в размере (№) руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оплату услуг эксперта в размере (№) руб., компенсацию морального вреда в размере (№) руб., а также понесенные судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере (№) руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванникова Е.А., действующая на основании доверенности от (дата) г., представила отзыв на исковое заявление и платежное поручение о выплате истцу (дата) страхового возмещения в размере (№) коп.

Третье лицо (№) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке. Суд определил возможным в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Петрова Д.В.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) в 06 час.15 мин. Петров Д.В., управляя автомобилем «(№)», государственный регистрационный знак (№) принадлежащим на праве собственности (иные данные), двигаясь в районе (адрес), со стороны (адрес) в сторону (адрес) в районе (адрес) при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся встречному транспортному средству «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), собственником которого является Смашной А. В., вследствие чего произошло столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Смашному А.В. автомобилю были причинены технические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата) усматривается, что у автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) в результате ДТП были повреждены: передняя оптика, передний бампер, лобовое стекло, решетка радиатора, 2 передних крыла, правое колесо переднее, капот.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п.1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Водитель (иные данные) в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству, что привело к столкновению транспортных средств.

Представитель ответчика обстоятельства ДТП и вину в ДТП водителя (иные данные) не оспаривал.

Таким образом, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие (дата) произошло по вине водителя (иные данные)

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота-Креста», государственный регистрационный знак А 683 ТО 27 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно страховому полису (№) (№) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (иные данные) застраховал гражданскую ответственность, как собственник транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) в ООО «Росгосстрах» на период с (дата) по (дата) года.

В соответствии со ст.929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховая сумма по каждому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма возмещается страховщиком в размере не более 120 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.12 ч.2.1 п.«б» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о выплате страхового вомещения) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что требования Смашного А.В. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению за счет страховой компании ООО «Росгосстрах», в которой застраховал свою ответственность владелец транспортного средства (иные данные)», государственный регистрационный знак (№).

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно акту о страховом случае, составленному ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу Смашному А.В., составила (№) рублей (№) копеек. Указанная сумма (дата) ответчиком ООО «Росгосстрах» была перечислена истцу Смашному А.В. на его лицевой счет, открытый в (иные данные)», что подтверждается пояснениями представителя ответчика и представителя истца, квитанцией о запросе баланса от (дата) г.

Не согласившись с определенной ответчиком ООО «Росгосстрах» суммой ущерба, истец Смашной А.В. обратился с иском в суд. В обоснование заявленных требований истец представил заключение специалиста (№) от (дата) о стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (иные данные) с учетом характера технических повреждений, составила (№) рублей.

В связи с возникшим между сторонами спора о размере причиненного ущерба, определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено (№)

Согласно заключению судебного эксперта (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Смашному А.В. с учетом характера технических повреждений и обстоятельств, возникших в результате ДТП, имевшего место (дата) на основании представленных материалов гражданского дела, материалов ДТП, и с учетом физического износа транспортного средства до его повреждения в результате ДТП составляет (№) руб.

Данное заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу. Заключение составлено на основании осмотра транспортного средства, в заключении указанные технические повреждения, соответствующие повреждениям, указанным сотрудником ГИБДД в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, размер ущерба, заявленного истцом к взысканию, не превышает размер ущерба, определенного экспертом.

Учитывая, что страховщик оплатил истцу в счет возмещения ущерба (№) руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недостающая часть страховой выплаты в размере (№)), в связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Из представленного ООО «Росгосстрах» отзыва на исковое заявление следует, страховое возмещение было выплачено истцу (дата) г., после обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием компенсации морального вреда и взыскании штрафа является установление нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что (дата) Смашной А.В. обратился в ООО «РГС» с претензией, в которой просил возместить ему выплату страхового возмещения в размере (иные данные) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере (иные данные) руб., услуги юриста в сумме (дата) руб. К претензии от (дата) истец приложил копию экспертного заключения от (дата) о стоимости затрат на восстановление автомобиля, копию платежного поручения об оплате услуг эксперта, копию квитанции об оплате услуг юриста. Требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не удовлетворены.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования потребителя Смашного А.В., изложенные в претензии от (дата) г., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (№) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (№) коп.

Рассматривая требования Смашного А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ч.1 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился к ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» с целью определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, и утраты его товарной стоимости. Согласно имеющимся в материалах дела документам, за услуги специалиста истцом уплачено (№) рублей.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходы, которые понес истец при подаче иска в суд, расходы по оплате услуг эксперта в размере (№) рублей, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец, воспользовавшись правом на оказание квалифицированной юридической помощи, обратился в (№)» за консультацией, досудебным урегулированием спора, составлением искового заявления, представительство в суде, оплатив при этом за оказание услуг денежную сумму в размере (№).

С учетом обстоятельств данного дела, объема оказанных представителем истца услуг, суд находит данную сумму соответствующей оказанной истцу юридической помощи и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Смашного А.В. понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (№).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей в силу ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплат государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере (№) рублей 63 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смашного А. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смашного А. В. недостающую часть страховой выплаты в размере (№) коп., компенсацию морального вреда в размере (№) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере (№) коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (№) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере (№) коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере (№) коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.В.Кузнецова