Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30366/2018 от 26.07.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Кувикова И.А. Дело № 33-30366/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внуков Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Аубакирову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;

по апелляционной жалобе Аубакирова Р.А. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Аубакирову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 393627,48 рублей, расходов по оплате госпошлины 13136,27 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <...>», год выпуска 2013.

В обоснование исковых требований указано, что Аубакиров Р.А., заключив с ПАО «Росбанк» кредитный договор <...> от 24.09.2013 на сумму 761153,87 рубля сроком до 24.09.2018 г. под 20,40% годовых, допустил его ненадлежащее исполнение, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке заемщик не оплатил. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля «<...>

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Аубакирова Р.А. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 393627,48 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины 13136,27 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Аубакиров Р.А. просит отменить решение в части взыскания задолженности по кредитному договору, принять по делу новый судебный акт, которым в этой части в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия поручения на перечисление денежных средств. Кроме того, полагает, что банк не имеет лицензии на занятие банковской деятельностью.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Росбанк» просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции Аубакиров Р.А. просил решение суда отменить по доводам жалобы, пояснив, что автомобиль действительно купил на предоставленный банком денежные средства, перестал выплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Аубакирова Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом по делу установлено, что на основании заключенного 24 сентября 2013 года между ПАО «Росбанк» и Аубакировым Р.А., путем подачи последним заявления-оферты, кредитного договора №<...>, Аубакирову Р.А. предоставлен кредит на сумму 761153,87 рубля сроком до 24.09.2018 г. под 20,40% годовых.

В качестве обеспечения исполнения предусмотренных договором обязательств Аубакиров Р.А. предоставил (обеспечил) кредитору в залог транспортное средство – автомобиль модель «<...> год выпуска 2013.

Обязательства истца по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита зачислена на счет в порядке оплаты за транспортное средство.

Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, в нарушение ст. ст. 314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял.

На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.

Суд первой инстанции при разрешении дела по существу, достоверно установив возникновение обязательств по возврату Аубакировым Р.А. образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 809, 810, 811, 819-820 ГК РФ), оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика по состоянию на 24 июля 2017 года в размере суммы основного долга – 356104,08 рубля, процентов – 37523,40 рубля, а всего – 393627,48 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у банка лицензии на занятие банковской деятельностью опровергаются материалами дела, а именно выпиской из ЕГРЮЛ и генеральной лицензией.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав заявителя, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения, кроме того, в ходе судебного заседания ответчик подтвердил, что предоставленные банком денежные средства были направлены на оплату спорного автомобиля.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аубакирова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи