Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2022 ~ М-2486/2022 от 06.06.2022

63RS0039-01-2022-003734-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3170/22 по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области НО РО Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило обращение и информация о проведении проверки соответствия объёмов и качества выполненных работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Специалистами жилищной инспекции проведена внеплановая проверка соблюдения ответчиком обязательных требований статьи 182 Жилищного кодекса РФ в рамках реализации региональной программы капитального ремонта утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 года №707.

В соответствии с региональной программой, в период 2017-2019 годов предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем вышеуказанного многоквартирного дома.

В ходе проверки имеющихся в распоряжении жилищной инспекции документов, а также визуального осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием инженера строительного контроля НО РО «ФКР» установлено:

- отсутствие трубы для полива приусадебного участка между подъездами № и № (ранее установленного до проведения капитального ремонта, со слов жителя <адрес>-Столярова В.В.);

- свет в подъездах 1, 3, 5, 6 не отрегулирован (включается с запозданием);

- не заменены и не подключены светильники и выключатели в мусороприемных комнатах во всех подъездах и в техническом помещении МКД;

- не заменены выпуски канализации в МКД;

- работы по ремонту системы отопления не выполнены.

Таким образом, ответчиком нарушен п.4 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ, п.4 ч.2 ст.30 Закона Самарской области №60-ГД.

Неисполнение вышеперечисленных требований нарушает гарантированные государством права граждан на проживание в комфортных и безопасных условиях, а также создает неблагоприятные условия для проживания граждан в указанном доме.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ).

НО РО «ФКР» в силу закона обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

28.07.2017 года инспекцией в адрес НО РО «ФКР» направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

По истечении срока исполнения предписания, инспекцией осуществлен контроль устранения выявленных нарушений. В установленный срок - до 31.10.2017 года предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем, в отношении регионального оператора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

С 2017 года по результатам многократных проведенных проверок, НО РО «ФКР» неоднократно привлекался к административной ответственности по предписаниям, факт совершения правонарушения им признавался, штрафы оплачивались.

Основная часть выявленных нарушений НО РО «ФКР» устранена, однако последнее предписание от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила обязать НО РО «ФКР» в течение месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заменить выпуск канализации в многоквартирном <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Новоградсервис», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило обращение министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, а также, информация контрольно-аналитического департамента Губернатора Самарской области о проведении проверки соответствия объёмов и качества выполненных работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что специалистами жилищной инспекции проведена внеплановая проверка соблюдения ответчиком обязательных требований статьи 182 Жилищного кодекса РФ в рамках реализации региональной программы капитального ремонта утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 года №707.

В соответствии с региональной программой, в период 2017-2019 годов предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем вышеуказанного многоквартирного дома.

В ходе проверки имеющихся в распоряжении жилищной инспекции документов, а также визуального осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием инженера строительного контроля НО РО «ФКР» установлено:

- отсутствие трубы для полива приусадебного участка между подъездами № и № (ранее установленного до проведения капитального ремонта, со слов жителя <адрес>-Столярова В.В.);

- свет в подъездах 1, 3, 5, 6 не отрегулирован (включается с запозданием);

- не заменены и не подключены светильники и выключатели в мусороприемных комнатах во всех подъездах и в техническом помещении МКД;

- не заменены выпуски канализации в МКД;

- работы по ремонту системы отопления не выполнены.

НО РО «ФКР» в силу закона обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес НО РО «ФКР» направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

Установлено также, что по истечении срока исполнения предписания, инспекцией осуществлен контроль устранения выявленных нарушений. В установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем, в отношении регионального оператора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что с 2017 года по результатам многократных проведенных проверок, НО РО «ФКР» неоднократно привлекался к административной ответственности по предписаниям, факт совершения правонарушения им признавался, штрафы оплачивались. При этом основная часть выявленных нарушений НО РО «ФКР» устранена, однако последнее предписание от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся необходимости замены выпуска канализации в многоквартирном доме, до настоящего времени не исполнено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что на ответчика в силу положений действующего законодательства возложена обязанность контролировать проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, однако, как установлено судом соответствующая обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, принимая во внимание характер и объём работы, который необходимо выполнить, суд полагает, что соответствующие работы следует провести в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственной жилищной инспекции Самарской области – удовлетворить.

Обязать НО РО «ФКР» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заменить выпуск канализации в многоквартирном <адрес> по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья