Решение по делу № 2-6416/2019 ~ М-5557/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-6416/2019

86RS0004-01-2019-009506-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                             город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи             Никитиной Л.М.,

при секретаре         Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова К. С., Жуковой Т. В. к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО Инвестиционно-Строительная компания «СеверСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

                        установил:

Жуковы К.С. и Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭП» (Застройщик) ми ООО ИСК «СеверСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве. Позднее, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «СеверСтрой» уступило свои права и обязанности по указанному выше договору Жукову К.С. и Жуковой Т.В. в части объекта недвижимости двухкомнатной <адрес>, проектной площадью 64,49 кв.м., расположенной на 9 этаже секции № в жилом <адрес>. В рамках данного договора к истцам как цессионарию перешли все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ООО «ДЭП») и ООО Инвестиционно-строительной компанией «СеверСтрой». По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ДЭП» взяло на себя обязательство построить многоквартирный жилой <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101061:42. Согласно п.2.4. договора участия в долевом строительстве ответчик ООО «ДЭП» обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п.2.5. Договора передача объекта участнику долевого строительства осуществляется в течении шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 3 737 840,40 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. До настоящего времени квартира истцам не передана. На момент обращения в суд на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств составляет 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка – 170 071,74 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ответа на которую не поступило. Просят суд взыскать неустойку в размере 170 071,74 рублей, неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 3 737 840,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 47 517,93 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просят требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения в котором просит суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ и штраф.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО ИСК «СеверСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭП» (Застройщик) ми ООО ИСК «СеверСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого участнику долевого строительства при условии выполнения обязательства по оплате цены договора, подлежит передаче, в том числе, двухкомнатная <адрес>, проектной площадью 64,49 кв.м., расположенная на 9 этаже секции № в жилом <адрес>, стоимостью 3546950 рублей.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «СеверСтрой» уступило свои права и обязанности по указанному выше договору Жукову К.С. и Жуковой Т.В. в части объекта недвижимости двухкомнатной <адрес>, проектной площадью 64,49 кв.м., расположенной на 9 этаже секции № в жилом <адрес>. В рамках данного договора к истцам как цессионарию перешли все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ООО «ДЭП») и ООО Инвестиционно-строительной компанией «СеверСтрой».

По договору участия в долевом строительстве №Б/4-4Б от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ДЭП» взяло на себя обязательство построить многоквартирный жилой <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101061:42.

Согласно п.2.4. договора участия в долевом строительстве ответчик ООО «ДЭП» обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию, после чего в течение 6-ти месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику Объект долевого строительства, в данном случае, <адрес> проектной площадью 64,49 кв.м., расположенную в 6-ой секции на 9 этаже жилого <адрес>. Стоимость квартиры составляет 3 737 840,40 рублей.

Истец произвел оплату в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, уведомления о нарушении срока передачи объекта.

Суд полагает, что ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя п.п. 2.3, 2.4 договора участия в долевом строительстве - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию, после чего в течение 6-ти месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект. Квартира на сегодняшний день истцу не передана.

Факт неисполнения обязательств по передаче объекта участникам долевого строительства в срок установленный договором стороной ответчика не оспаривается.

Период просрочки исполнения обязательств по вине застройщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 91 день.

Вместе с тем, представленный стороной истца расчет неустойки в размере 170071,74 рублей не может быть принят судом, поскольку неверно применена процентная ставка и цена объекта (3737840 рублей).

При расчете неустойки следует исходить из цены квартиры по договору участия в долевом строительстве (3546950 рублей), а не по договору уступки права требования, т.к. застройщик в договоре уступки права при определении цены и взаиморасчетах не участвовал, а процентная ставка в размере 7,75, действующая на день исполнения обязательства.

Суд принимает представленный стороной ответчика расчет, согласно которого размер подлежащей взысканию неустойки составляет 166765,76 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, наличие договорных нарушений со стороны Подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 120 000 рублей (по 60 000 рублей каждому), поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 3737840,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного обязательства, суд оставляет без удовлетворения, поскольку взыскание процентов и неустойки на будущее время фактически является восстановлением права в будущем. При этом истцы не лишены возможности обратиться с иском о взыскании процентов и неустойки за последующий период по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере 3000 рублей каждому истцу, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя по 31 500 рублей (60 000 +3 000)/2.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства в сумме 5 201 рубля по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                    решил:

Исковые требования Жукова К. С., Жуковой Т. В. к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО Инвестиционно-Строительная компания «СеверСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Жукова К. С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 31 500 рублей.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Жуковой Т. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 31 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 5201 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись

Копия верна: Судья              Л.М. Никитина