Дело № 2-134/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2015 года г. Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,
при секретаре Миловановой М.С.,
с участием
представителя истца Сафроновой Н.А. по доверенности Павлова А.Н.,
представителя ответчика Али Джах по доверенности Демещенко Е.В.,
третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Баранова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафроновой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Джах Али о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Сафронова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Джах Али о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием принадлежащего ей автомобиля ..., и автомобиля ..., под управлением Джах Али. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Джах Али. На момент ДТП ее (Сафроновой Н.А.) гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки и порядке он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» данное ДТП признано страховым случаем и в счет возмещения ущерба выплачено .... Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратился в независимое экспертное бюро для проведения оценки причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения, стоимость ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства автомобиля Toyota Corola, государственный регистрационный знак Н222ТО34, с учетом износа составила ....
До рассмотрения дела по существу, не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта, представитель ответчика Джах Али по доверенности Демещенко Е.В. заявил ходатайство о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corola, государственный регистрационный знак Н222ТО34, по материалам гражданского дела. Просит поставить перед экспертом вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corola, государственный регистрационный знак Н222ТО34, с учетом среднерыночных цен, по состоянию на дату ДТП? Возложить на Джах Али расходы, связанные с проведением экспертизы.
Истец Сафронова Н.А., ответчик Джах Али, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Сафроновой Н.А. по доверенности Павлов А.Н. в судебном заседании возражал против назначения по делу судебной авто-товароведческой экспертизы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу статьи 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.
При таких обстоятельствах, когда у ответчика имеются сомнения относительно достоверности выводов оценщиков, суд не находит основания для отказа в заявленном представителем истца Джах Али по доверенности Демещенко Е.В. ходатайстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 283 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Corola, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░222░░34, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ – ░░░░?
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-134/2015, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 80 ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░