Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2021 от 09.06.2021

УИД №

Дело № №2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г.                           г. Изобильный                                                                                                  

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев в помещении районного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» на постановление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Изобильненскому городскому округу и Труновскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю № № г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Изобильненского городского округа и Труновского района-начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Изобильненскому городскому округу и Труновскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю № №.2021 г. юридическое лицо-ООО «Агрофирма «Золотая Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, генеральный директор ООО «Агрофирма «Золотая Нива» Перевертайлов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № № г. изменить, в части наложения штрафной санкции, снизив сумму штрафа, считает, что наложенная санкция является чрезмерно суровой и несоразмерна существу административного правонарушения.

Из содержания жалобы следует, что административный орган при рассмотрении данного материала не учел важное обстоятельство- характеризующее существо привлечения юридического лица к административной ответственности, не учел смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного вреда действиями Общества не причинено. По мнению генерального директора ООО «Агрофирма «Золотая Нива» выявленные нарушения имеют, по большей мере, документарный характер, при этом их устранение требует значительные временные и финансовые затраты. Просит учесть нестабильное финансовое положение Общества, наличие ссудной задолженности. Обращает внимание и просит учесть, что в ходе проверки Общество частично устранило выявленные нарушения, а именно заключило договор подряда на проведение работ по проектированию и монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и управления эвакуацией1-2 типа, с подготовкой проектной документации по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре по каждому зданию (Договор № № г.). Также были проведены ремонтные работы систем оповещения в помещении весовой, издан приказ ввода в действие инструкции по пожарной безопасности № №). Также просит учесть, что Общество деятельно раскаивается в допущенном нарушении и обязуется впредь не допускать подобного рода нарушений.

Просит применить санкцию в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив сумму штрафной санкции менее минимального размера административного штрафа.

В ходе судебного разбирательства представитель по доверенности ООО «Агрофирма «Золотая нива» Орлянский И.В. доводы жалобы поддержал и просил снизить размер назначенного штрафа менее минимального размера, указал о том, что указанные в постановлении нарушения ООО «Агрофирма «Золотая нива» были совершены впервые, а также не повлекли возникновение указанных в постановлении событий, что подтверждается отсутствием сведений об этих фактах. Указал о том, что устранение выявленных нарушений требуют значительных финансовых и временных затрат. Более того, Общество в ходе проведения проверки частично устранило допущенные нарушения. Считает назначенное ООО «Агрофирма «Золотая нива» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа, чрезмерно суровым, в связи с чем, просил заменить его, восстановить срок для принесения жалобы, признав причину пропуска уважительной.

Судья, выслушав представителя по доверенности Орлянского И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КРФ об АП.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности) закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (ст. 1 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе плановой проверки юридическим лицом- ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в помещениях, сооружениях, зданиях и территории используемых и принадлежащих Обществу были нарушены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, положения Федерального закона от 22.07.2008 г. ФЗ-№ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП, а именно:

-не рассчитано и не оборудовано достаточным объемом пожарными резервуарами с необходимым объемом запаса воды наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, либо не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, к естественным или искусственным водоисточникам (река, озеро, бассейн, градирия и др.),

В домике сторожа отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты; оповещение о пожаре происходит сразу же при срабатывании одного дымового пожарного извещателя без процедуры переопроса или же без повторного срабатывания другого извещателя,

В административном здании на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности декоративно-отделочных материалов примененных к отделке стен и потолков служебных помещений,

-дверь, ведущая в помещение склада не имеет требуемого предела огнестойкости не менее ЕI 30,

-не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности складского здания, а также не определен класс зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещения с наружной стороны на видном месте,

-не осуществляется проверка состояния огнезащитного покрытия деревянных конструкций кровли,

-оповещение о пожаре происходит сразу же при срабатывании одного дымового пожарного извещателя без процедуры переопроса или же без повторного срабатывания другого извещателя,

В медицинском пункте отсутствует система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

-на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности декоративно-отделочных материалов примененных к отделке стен и потолков служебных помещений,

-допускается применение декоративно-отделочных материалов стен путей эвакуации второго этажа класса пожарной опасности материала более, чем КМ-3 (не предоставлены сертификаты на момент проверки),

В мастерской отсутствует система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

-не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности здания мастерской, а также не определен класс зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещения с наружной стороны на видном месте,

-отсутствует техническая документация на средства огнезащиты и проект огнезащиты металлических конструкций здания мастерской,

-металлические конструкции здания мастерской, обеспечивающие общую прочность и пространственную устойчивость части здания не обработаны средствами огнезащиты для обеспечения требуемого предела огестойкости несущих элементов здания,

-отсутствует система противодымовой защиты в помещении для обслуживания автомобилей,

-отсутствует сигнализация довзрывоопасных концентраций в помещениях, независимо от площади, в которых возможно выделение горючих газов, паров топлива. Указанные сигнализаторы должны обеспечивать выдачу командного импульса на включение аварийной вентиляции при достижении концентрации газов и паров выше 10% НКПР,

В весовой система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии,

В складах отсутствует техническая документация на средства огнезащиты и проект огнезащиты металлических конструкций здания склада,

-металлические конструкции здания склада, обеспечивающие общую прочность и пространственную устойчивость части здания не обработаны средствами огнезащиты для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих элементов зданий,

-тепловые пожарные извещатели в складских помещениях установлена на расстоянии около 3 м друг от друга (при высоте кровли более 5 м),

-отсутствует техническая документация на средства огнезащиты и проект огнезащиты металлических конструкций здания склада,

-металлические конструкции здания склада, обеспечивающие общую прочность и пространственную устойчивость части здания не обработаны средствами огнезащиты для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих элементов зданий,

-тепловые пожарные извещатели в складских помещениях установлены на расстоянии около 3 м друг от друга (при высоте кровли более 5 м),

В сооружениях навесов для хранения зерна отсутствует система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре,

-не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности складского сооружения, а также не определен класс зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с обозначением их категорий и классов зон с наружной стороны на видном месте,

-отсутствует система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре,

-не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности складского сооружения, а также не определен класс зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с обозначением их категорий и классов зон с наружной стороны на видном месте.

           По данному факту в отношении Агрофирма «Золотая нива» ДД.ММ.ГГГГ2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении № № в области пожарной безопасности и были установлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях ООО Агрофирма «Золотая нива» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Изобильненского городского округа и Труновского района - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Изобильненскому городскому округу и Труновскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Гуринович П.Л. от 12.ДД.ММ.ГГГГ ООО Агрофирма «Золотая нива» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Доводы жалобы о том, что указанные в постановлении нарушения не несут общественно опасный характер правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку, согласно проколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении общества к административной ответственности, выявленные нарушения требований пожарной безопасности на указанном объекте влияют на позднее обнаружение признаков пожара, своевременное оповещение и отсутствие безопасной эвакуации людей, а также автоматическое тушение возгорания и удаление продуктов горения, что непосредственно указывает на наличие угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод представителя по жалобе о том, что финансовой положение Общества является неустойчивым, что Общество находится в трудном материальном положении подтверждается бухгалтерскими документами, а именно справкой финансового директора ООО «Агрофирма «Золотая нива» от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которой по состоянию на 20ДД.ММ.ГГГГ г. остаток ссудной задолженности ООО «Агрофирма «Золотая нива» составляет 2348876153 рублей.

Судьей установлено, что Общество частично устранило допущенные нарушения:

-заключило договор подряда, в соответствии с которым запланировано проведение работ по проектированию и монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и управления эвакуации 1-2 типа, с подготовкой проектной документации по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре по каждому зданию,

-провело ремонтные работы систем оповещения в помещении весовой,

-ввело в действие инструкции по пожарной безопасности

Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судьей исследованы: договор подряда № №, Журнал регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики; приказ № №10, инструкции по пожарной безопасности.       

В связи с изложенным, судья считает возможным, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить назначенное ООО «Агрофирма «Золотая нива» наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что материалы дела содержат исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (отсутствие негативных), финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, сумма назначенного штрафа подлежит снижению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновность юридического лица ООО «Агрофирма «Золотая нива» подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки № № г., актом проверки № № г., предписанием № № г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении № № г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица ООО «Агрофирма «Золотая нива» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Правил.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агрофирма «Золотая нива» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но мер по их соблюдению не предприняло.

Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

Постановление о привлечении ООО «Агрофирма «Золотая нива» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Изобильненского городского округа и Труновского района - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Изобильненскому городскому округу и Труновскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Гуринович П.Л. № № г. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Изобильненского городского округа и Труновского района - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Изобильненскому городскому округу и Труновскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Гуринович П.Л. № №. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ- изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере- 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      А.Г. Григорьев