Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2017 ~ М-1690/2017 от 13.04.2017

№ 2- 2372/29-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Антаевой Е.В.,

при секретаре - Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение » к Карачевцевой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк Курское отделение обратился в суд <адрес> с иском к ответчику Карачевцевой И.С. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России Курское отделение 8596 является кредитором, а Карачевцева И.С. заемщиком по кредиту на сумму 400 000 руб. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2 договора также ежемесячно должна производиться уплата процентов. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное внесение перечислений ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Так же в иске указано, что в соответствии с п.4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки.

03.03.2015г. между банком и Карачевцевой И.С. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от 25.02.2014г. об изменении условий кредитования. Так, в соответствии с п. 2.1 указанного соглашения должнику предоставлена отсрочка в погашении основного долга за период с 25.03.2015г. по 25.10.2015г. срок кредитования, в соответствии с п.1 дополнительного соглашения так же продлен до 84 месяцев.

Так же указано, что в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 519 566 руб.07 коп., в том числе: просроченный основной долг -355741 руб. 17 коп., просроченные проценты –125 048 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 38 776 руб. 59 коп..

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованием, досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора, однако данные требования до настоящего момента не выполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Карачевцева И.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя Карачевцевой И.С. с отметками о невручении адресату судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за неявки ответчика в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным ему почтовым извещениям, оснований считать Карачевцеву И.С. неизвещенной о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

Неявку Карачевцевой И.С. в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России Курское отделение 8596 предоставил Карачевцевой И.С. кредит в сумме 400 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата процентов.

В соответствии с п.п. 3.3 договора за несвоевременное внесение перечислений ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В п. 4.3.4. договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки.

03.03.2015г. между банком и Карачевцевой И.С. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от 25.02.2014г. об изменении условий кредитования. Так, в соответствии с п. 2.1 указанного соглашения должнику предоставлена отсрочка в погашении основного долга за период с 25.03.2015г. по 25.10.2015г. срок кредитования, в соответствии с п.1 дополнительного соглашения так же продлен до 84 месяцев.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия заключенного договора. Указанные нарушения выразились в неисполнении обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 519 566 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг -355 741 руб.17 коп., просроченные проценты –125 048 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 38 776 руб. 59 коп..

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку, всей суммы кредита, а также о расторжении договора, однако данные требования до настоящего момента не выполнены.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Не имеется оснований и к отказу в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку до обращения в суд с требованием о расторжении договора истец обращался с указанным требованием к ответчику, в указанный в обращении срок – до ДД.ММ.ГГГГ данное требование заемщиком осталось неисполненным, оснований для вывода о невыполнении истцом предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка, разрешения данного требования у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8395 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк Курское отделение и Карачевцевой <данные изъяты> расторгнуть.

Взыскать с Карачевцевой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение задолженность по кредитному договору от 25.02.2014г. в размере 519 566 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 355 741 руб. 17 коп., просроченные проценты –125 048 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 38 776 руб. 59 коп., а так же государственную пошлину в сумме 8 395 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

2-2372/2017 ~ М-1690/2017

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк Курское отделение 8596
Ответчики
Карачевцева Ирина Сергеевна
Судья
Антаева Евгения Витальевна
13.04.2017 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2017 Передача материалов судье
14.04.2017 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2017 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2017 Подготовка дела (собеседование)
26.04.2017 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.05.2017 Предварительное судебное заседание
07.06.2017 Судебное заседание
08.06.2017 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2017 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.06.2017 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2017 Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.01.2018 Дело оформлено
26.01.2018 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)