Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35471/2019 от 31.08.2019

Судья – Макаренко В.В. Дело № 33-35471/19 (№ 2-496/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Белой О.Н.

рассмотрел гражданское дело по иску Васильева И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит основания к отмене определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает

Как установлено в судебном заседании, из справки участкового уполномоченного отдела МВД России по Северскому району, выданной Васильеву И.А., следует, что он проживает по адресу Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Островского, 30 с января 2014 года по настоящее время.

Однако, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве надлежащего доказательства данную справку, так как она соответствующим образом не заверена, отсутствует дата ее составления, а иные доказательства проживания истца по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Согласно досудебной претензии Васильева И.А. о взыскании суммы страхового возмещения, истец указал адрес регистрации: г. Краснодар, ул. им. А.Лукьяненко, д. 26/1, кв.56.

В связи с этим, из материалов дела не усматривается оснований, по которым истец обратился в суд по своему месту жительства, указанному в исковом заявлении: Северский район, ст. Северская, ул. Островского, 30.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ по адресу Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» (г. Краснодар, ул. Красная, д. 184).

При таких обстоятельствах, суд принял гражданское дело к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело направлению в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: