Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2020 ~ М-467/2020 от 13.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-812/2020 по иску АО «Кошелев-банк» к Кругову АП, Круговой СС, Зиновьевой НС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Кругову А.П., Круговой С.С., Зиновьевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.09.2016 года между ним и ответчиками, которые выступили в качестве солидарных созаемщиков, был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1963500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых со сроком погашения кредита по истечении 180 месяцев с момента предоставления. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность Кругова А.П. и Круговой С.С. жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 1963500 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Размер ежемесячного платежа составляет 26191 руб., дата платежа установлена графиком погашения. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщики уплачивают неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. По состоянию на 21.01.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1083479,99 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 27.09.2016 года в указанном размере, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в 1963500 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19617,40 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костин С.А. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске и уточнениях к нему, просил взыскать с ответчиков заявленную сумму в солидарном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016 года между АО «Кошелев-банк» и ответчиками, которые выступили в качестве солидарных созаемщиков, был заключён кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 1963500 руб. на 180 месяцев. Согласно п.1.2, 3.1, 3.2, 3.10 указанного договора, заёмщики обязались ежемесячно осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых в общем размере 26191 руб. Кредит предоставлялся на приобретение в совместную собственность Круговых жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1963500 руб.

Фактическое получение заёмщиками суммы кредита подтверждается банковским ордером №<данные изъяты> от 27.09.2016 года, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счету, заемщиками платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Ответчики представленный расчёт не оспаривали.

По состоянию на 21.01.2020 года размер просроченных заёмщиками платежей по возврату кредита составил 995182,56 руб., размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – 68758,94 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

18.11.2019 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о солидарном взыскании с заёмщиков задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора от 27.09.2016 года №<данные изъяты> при несвоевременном внесении предусмотренных договором по возврату кредита и уплате заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 14441,50 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 5096,99 руб. Доказательств отсутствия вины заемщиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (соответствует ей по порядку величины).

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от 27.09.2016 года №00969/01/2016-И-МСК средства ответчиками приобретена квартира по адресу: <адрес>. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Калужской области 22.05.2017 года, номер регистрации <данные изъяты>

Таким образом, приобретённая ответчиками квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору от 27.09.2016 года <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (1963500 руб.), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщики взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

    Соглашения об установлении начальной продажной цены имущества стороны в ходе рассмотрения дела в суде не заключали.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, установить начальную продажную цену в размере согласованной сторонами в 2016 году стоимости заложенного имущества.

    С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатели не обращались.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчики вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19617,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Кошелев-банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кругова АП, Круговой СС, Зиновьевой НС в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» сумму задолженности по кредитному договору от 27.09.2016 года <данные изъяты> в размере 1083479,99 руб. (в том числе: сумма просроченного основного долга – 995182,56 руб., сумма просроченных процентов – 68758,94 руб., сумма неустойки по основному долгу – 14441,50 руб., сумма неустойки по процентам – 5096,99 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19617,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащее Кругову А.П. и Круговой С.С., осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1963500 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь

2-812/2020 ~ М-467/2020

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Кошелев-Банк"
Ответчики
Зиновьева Н.С.
Кругова С.С.
Кругов А.П.
Судья
Грищенко Э. Н.
13.02.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2020 Передача материалов судье
14.02.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2020 Судебное заседание
03.04.2020 Судебное заседание
28.04.2020 Судебное заседание
15.06.2020 Производство по делу возобновлено
17.06.2020 Судебное заседание
19.06.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2020 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.07.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2020 Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.09.2020 Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)