Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2015 ~ М-2228/2015 от 20.07.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Володиной С.В., Володину М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свет» обратилось в суд к Володиной С.В., Володину М.В. с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Свет». Ответчики являясь собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность ответчиков по оплате указанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 54181 рубль 59 копеек. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54181 рубль 59 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца Черкасова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.9) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя изложенным, просила взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в соразмерно доли каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.

Ответчики Володина С.В., Володин М.В. в судебное заседание не явились, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела УФМС России по Красноярскому краю (л.д.3,38,39). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д.30,31,36,37). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Черкасову А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания п.п.2,3 и 9 ст.161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что Володина С.В. и Володин М.В. являются собственниками, по 1/2 доли каждый, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.22).

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Свет» (л.д.21).

Согласно справки ООО «Свет» о начислениях и оплатах (л.д.24), в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54181 рубль 59 копеек.

Таким образом судом установлено, что ответчики в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «Свет» не производили.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками не представлено, представленные истцом расчёты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом проверены и признаны верными, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженность за оказанные жилищные и коммунальные услуги в размере 54181 рубль 59 копеек. Указанная денежная сумма, подлежит взысканию с ответчиков по 27090 рублей 79 копеек, то есть соразмерно доле каждого из ответчиков в праве общей собственности на квартиру.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Оценивая требования истца о взыскании 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя, суд полагает следующее. Истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.25) и акт о приеме выполненных услуг (л.д.26), согласно которым ООО «Свет» произвело оплату услуг представителю Черкасовой А.А. в размере 3000 рублей. Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме, полагая такой размер оплаты юридических услуг справедливым и разумным, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равно долевом порядке по 1500 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1825 рублей 45 копеек подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и подлежат удовлетворению в равно долевом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, по 912 рублей 73 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Володиной С.В., Володину М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свет»

с Володиной С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края 27090 рублей 79 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 2412 рублей 73 копейки судебных расходов;

с Володина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 27090 рублей 79 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 2412 рублей 73 копейки судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.