Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-190/2018 (2-2757/2017;) ~ М-2635/2017 от 13.12.2017

Определение

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лобановой Т. Э. к Карпову Н. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец Лобанова Т.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Карпову Н.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 152750 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что <дата> Красноглинским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) Карпов Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний к отбытии назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором постановлено взыскать с Карпова Н.В. в пользу потерпевшей Лобановой Т.Э. компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей и признано за Лобановой Т.Э. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того истец указала, что судом было установлено, что смерть ее супруга Анищенко А.В. находилась в прямой причинно – следственной связи с повреждениями, нанесенными ему Карповым Н.В.

Также в исковом заявлении истце указала, что понесла убытки, связанные с проведением похорон своего погибшего супруга, за услуги по предоставлению кафе ООО «Ресот» по изготовлению блюд поминальных обедов в размере 152750 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Карпов Н.В., отбывающий наказания в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Удмуртской Республике, представил в суд расписку, из которой усматривается, что исковое заявление ему вручено, каких – либо ходатайств им не заявлено, возражений на исковое заявление не представлено.

Из исследованной в судебном заседании формы № на Карпова Н. В., <дата> года рождения, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, аналогичная информация содержится в водной части приговора Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

В судебном заседании представитель истца Баранов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что убитый Анищенко А.В. ранее занимал должность главы <адрес>, проститься с убитым пришло много народу, в связи с чем, на проведение поминальных обедов, в день похорон, девять и сорок дней, истец потратила значительную сумму денежных средств, в размере 152750 рублей. При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что при жизни его доверитель не находилась на иждивении своего супруга. Вопрос о направлении гражданского дела по иску его доверителя, по подсудности по месту регистрации ответчика, Баранов А.А. оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Т.Э. к Карпову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит направлению по подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, по месту регистрации ответчика Карпова Н.В., Удмуртская Республика, <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Существо спора связано с возмещений ущерба причиненного преступлением, а именно взысканием стоимости поминальных обедов.

Доказательств того, что истец находилась у своего супруга Анищенко А.В. на иждивении суду не представлено.

Из исследованной в судебном заседании формы № на Карпова Н. В., <дата> года рождения, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, улица полевая, <адрес>, названный адрес не относится к территории <адрес>, в связи с чем, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передачи в Можгинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению Лобановой Т. Э. к Карпову Н. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать по подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, по адресу: 427790, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац