Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2018 (2-14840/2017;) ~ М-12340/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-2070\2018

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

12 февраля 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Горлова А. Н., Горловой О. А., действующих также в интересах несовершеннолетних Горлова Я. А., Горлова Г. А., Горлова Л. А., и Горловой И. Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Горловой С. С. к Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании отказа в признании многодетной семьи и молодой семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горлов А.Н., Горлова О.А. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании отказа в признании многодетной семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях предоставления социальных выплат для строительства жилых помещений, компенсации морального вреда, который оценен истцами в размере 20000 рублей, с возмещением судебных расходов.

Горлова И.Н. обратилась в суд с аналогичным иском в связи с отказом молодой семье в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жилье молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы».

В обоснование заявленного иска указано, что истцы являются членами одной семьи и проживают в квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В целях улучшения жилищных условий истцы обратились в Администрацию Ленинского района г.Екатеринбурга с заявлениями о признании семьи Горлова А.Н. и Горловой О.А., имеющих на иждивении троих несовершеннолетних детей, и Горловой И.Н., имеющей одного несовершеннолетнего ребенка нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления социальных выплат для строительства жилых помещений, однако решениями органа местного самоуправления истцам было отказано в принятии на учеты, поскольку ответчиком были учтены жилые помещения, в том числе квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., которой истцы Горлов А.Н. и Горлова О.А. распорядились 30 апреля 2015 года. Общая площадь всех помещений составила <данные изъяты> кв.м., соответственно ответчиком принято решение о том, что истцы не являются нуждающимися в жилом помещении, в связи в том числе с намеренным ухудшением жилищных условий. Оспариваемые решения не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, так как продажа квартиры в <адрес> была инициирована исключительно в целях улучшения жилищных условий и намерения проживать в г.Екатеринбурге.

В судебном заседании истец Горлова О.А. и представитель истцов на иске настаивали, указав, что намерение продать квартиру в <адрес> возникло до получения сведений о том, что Горлова О.А. находится в состоянии беременности. Более того, денежные средства, полученные от продажи данного жилого помещения были направлены на погашение кредитов, обеспеченных ипотекой. Действительно семья Горловой О.А. в связи с приобретением квартиры по <адрес> не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако после вселения Горловой И.Н. и ее несовершеннолетнего ребенка состав семьи изменился и на момент обращения в орган местного самоуправления составляет семь человек. Договор найма квартиры, представленный Горловой И.Н. был составлен для подтверждения места жительства данного истца, тогда как все истцы являются членами одной семьи.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, поскольку истцами не представлены достоверные доказательства того, что жилищные условия истцами не были ухудшены намеренно, в целях обеспечения принятия их на учет. Более того, истцы при обращении в Администрацию Ленинского района г.Екатеринбурга заявляли о том, что они являются членами одной семьи, однако заявляют о своем праве участвовать в двух подпрограммах как отдельные семьи.

В судебное заседание не явились истцы Горлов А.Н. и Горлова И.Н., о рассмотрении дела извещены, направили в суд заявления о проведении слушания дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Относительно требований к Администрации г.Екатеринбурга суд исходит из того, что фактически требования к данному органу местного самоуправления не предъявлены, о нарушении прав и законных интересов со стороны данного участника процесса также не указано, факт нахождения сторон в спорных правоотношениях, или иных правоотношениях, требующих судебному вмешательству, суд не усматривает, в связи с чем требования к Администрации г.Екатеринбурга на законе не основаны.

Судом установлено, что Распоряжениями Главы администрации Ленинского района г.Екатеринбурга от 18 октября 2017 года № и от 20 октября 2017 года № истцам Горловой О.Н., Горлову А.Н., имеющим троих несовершеннолетних детей Горлова Л.А., Горлова Я.А., Горлова Г.А., <данные изъяты> как многодетной семье отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях предоставления социальных выплат для строительства жилых помещений, а Горловой И.Н., имеющей несовершеннолетнего ребенка Горлову С.С., <данные изъяты> как молодой семье в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Истцы проживают одной семьей в квартире <адрес> принадлежащей на праве собственности Горловой О.А. и Горлову А.Н.

Согласно протоколам заседания комиссии по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма при определении нуждаемости ответчиком было указано, что с 01 июня 2010 года по 11 октября 2012 года за Горловым А.Н. и Горловой О.А. была зарегистрирована квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, с 22 ноября 2012 года по 30 апреля 2015 года – квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с 16 августа 2011 года по 18 декабря 2014 года квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, одновременно в собственности истцов находились квартиры по <адрес> и <адрес>, и не истек пятилетний срок с даты отчуждения квартиры (30 апреля 2015 года) <адрес> соответственно расчет нуждаемости произведен исходя из следующих показателей: <данные изъяты> на 7 человек приходится по 22,4 кв.м., что значительно превышает установленную учетную норму.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 7 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта РФ.

Признание граждан нуждающимися в жилье является условием постановки их на учет для получения жилого помещения по договору социального найма. Для постановки на учет необходимы документы, подтверждающие право гражданина на признание его нуждающимся в жилье

Предусмотренные данной статьей граждане имеют право на получение жилья по договору социального найма, если они нуждаются в жилых помещениях. Основания признания исчерпывающе (перечень закрыт) изложены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не дает возможности встать на учет гражданам, которые намеренно ухудшили свои жилищные условия, в течение 5 лет с момента совершения таких действий при сознательном ухудшении жилищных условий, например путем отчуждения жилого помещения они подлежат постановке на учет по истечении 5 лет после этого. Указанная норма направлена на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А. В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд не может согласиться с позицией ответчиков о необходимости учета жилого помещения <адрес> которой истцы распорядились 30 апреля 2015 года, поскольку представленные суду доказательства подтверждают доводы истцов о распоряжении квартирой в целях улучшения жилищных условий и отсутствии намерения их ухудшить.

Так, Горлова О.А. пояснила, что о состоянии беременности она узнала в апреле 2015 года уже после выставления квартиры на продажу и согласования с будущими приобретателями условий сделки. При этом она также объективно не могла знать о предстоящем рождении троих детей. Истец также указала, что при продаже квартиры они с супругом были намерены переехать на постоянное место жительства в г.Екатеринбург в благоустроенную квартиру и исходили из того, что состав членов семьи скорее всего изменен не будет, так как они неоднократно, путем применения сложных медицинских процедур без 100-процентного результата предпринимали действия, связанные с зачатием. При этом процедура, совершенная в марте также не гарантировала положительный результат.

Согласно справке АО «Центр семейной медицины» криоконсервировано два эмбриона, однако, как указала истец, только в мае 2015 года диагностирована трехплодная беременность.

Более того, согласно представленным из банковских учреждений справкам при продаже квартиры денежные средства были направлены на погашение кредитов.

Так, согласно справке ПАО КБ «УБРиР», с которым с истцами заключен кредитный договор с ипотекой квартиры по <адрес>, 19 мая 2015 года 520000 рублей были направлены на досрочное погашение кредита.

Также часть денежных средств была направлена на погашение кредита по квартире <адрес>

Кредит в АО «ВУЗ-банк» в размере 2200000 был получен на погашение кредитов по указанным двум помещениям для последующей их продажи.

Также суд считает необходимым учесть, что приобретенное жилое помещение по <адрес> является большей площадью (<данные изъяты> кв.м.), соответственно истцы улучшили свои жилищные условия и приобрели более комфортное для проживания жилое помещение.

Также Горлова О.А. указала, что после рождения детей к ним в квартиру в качестве члена семьи была вселена Горлова И.Н., у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Несмотря на то, что судом установлен факт отсутствия намеренного ухудшения истцами своих жилищных условий, суд отказывает в удовлетворении требований Горлова А.Н. и Горловой О.А., поскольку при обращении в орган местного самоуправления истцы определили свой статус как двух семей, обращающихся с соответствующими заявлениями для участия в различных подпрограммах отдельно семьи Горловой О.А. и семьи Горловой И.Н.

При этом истцы просят установить нуждаемость в улучшении жилищных условий исходя из состава семьи семь человек, семья же Горловой О.А. просит признать право на получение мер социальной поддержки только за ее семьей, а Горлова И.Н. намерена участвовать в подпрограмме, с учетом только ее несовершеннолетней дочери.

В соответствии с п. 8 Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2016-2020 годы», утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 01.09.2015 № 2345 нуждающимися в жилых помещениях являются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005, по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

С 01 января 2014 года обеспечение жильем многодетных семей осуществляется в рамках подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства» государственной программы «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1296-ПП.

Согласно п. 2 приложения № к указанной программе социальные выплаты за счет средств областного бюджета для строительства (приобретения на первичном рынке жилья) жилых помещений, реконструкции индивидуальных жилых домов предоставляются нуждающимся в жилых помещениях многодетным семьям, вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилье до 01 января 2014 года, а также нуждающимся в жилых помещениях многодетным семьям, имеющим трех и более одновременно рожденных детей.

В соответствии с п.п. 3, 4 Порядка признания многодетных семей нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления социальных выплат для строительства жилых помещений, утвержденным Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 26.08.2011 № 3556 многодетные семьи, постоянно проживающие на территории муниципального образования "город Екатеринбург", признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они удовлетворяют хотя бы одному из нижеперечисленных условий: члены многодетной семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; члены многодетной семьи являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения при обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не более 10 квадратных метров; многодетная семья проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания по основаниям и в порядке, устанавливаемым законодательством Российской Федерации, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего членам многодетной семьи на праве собственности; члены многодетной семьи являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающего в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, подтвержденного медицинским заключением, в соответствии с перечнем заболеваний, установленным Правительством Российской Федерации, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно, и не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

При наличии у членов многодетной семьи и (или) лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, при удовлетворении требований истцов, судом фактически при признании их членами одной семьи будет признано право на обеспечение жилым помещением двух семей уже без учета интересов иных истцов. В то же время, без учета семьи Горловой И.Н. семья Горловой О.А., что не оспорено последней, не может быть признана нуждающейся, так как площадь, приходящаяся на каждого члена семьи только исходя из квартиры по <адрес> будет составлять 12,08 кв.м., когда как семья Горловой И.Н. жилых помещений на праве собственности и на условиях социального найма не имеет.

Также суд исходит из недоказанности того, что истцы являются членами одной семьи.

Так, суду представлены договоры найма вышеназванного жилого помещения по <адрес>, последний из которых от 17 октября 2016 года о предоставлении Горловым А.Н. и Горловой О.А. в возмездное временное пользования данной квартиры Горловой И.Н. Указанные договоры не расторгнуты и недействительными не признаны. Содержание договора свидетельствует о временно характере проживания Горловой И.Н. в указанной квартире. Иные доводы о проживании одной семьей относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Более того, истцы инициировали обращение по разным жилищным программам в качестве отдельных семей, в то же время для определения нуждаемости указывают как одну семью в составе семи человек.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 Кодекса).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Кодекса).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. « 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцы указали на причинение им нравственных страданий в связи с незаконностью принятого решения, однако, как следует из нормы ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав производится только в случаях, прямо указанных в законе, однако такие правовые нормы исходя из заявленных спорных фактических обстоятельств отсутствуют. Кроме этого истцами не указано какие именно его неимущественные права и нематериальные блага были нарушены, а также не приведены доказательства в подтверждение этого.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема, сложности настоящего гражданского дела, оказанных представителем юридических услуг, совершение им процессуальных действий, суд считает возможным и достаточным определить размер подлежащих взысканию с ответчика Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга представительских расходов, равным 10 000 рублей в пользу Горловой И.Н., учитывая, что суду представлены доказательства заключения договора на оказание юридических услуг от 04 декабря 2017 года.

При этом судом не принимаются возражения ответчиков о том, что согласно п. 3.3 договора оплата по нему производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разд. 6 договора или дополнительно выставленного счета, либо внесения наличных денег в кассу исполнителя с выдачей последним подтверждающей квитанции-договора, установленной законом (документа строгой отчетности), в связи с чем расписка представителя о получении денежных средств не является подтверждением фактической оплаты услуг представителя, так как положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определен конкретный перечень документов, подлежащих представления для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, как и к их форме и содержанию.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу Горловой И.Н. с Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленному требованию, истицей на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 2015-2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: