Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2016 ~ М-3812/2016 от 28.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                          17 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумковой ОВ, Комленок ВТ к Шумкову ОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шумкова О.В., Комленок В.Т. обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Шумкова О.В. и её отец Комленок В.Т. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором состоят на регистрационном учете и фактически проживают: истица и её сын – Шумков К.О. Ответчик Шумков О.В. (бывший супруг истицы), был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи, однако, в настоящее время, семейные отношения с ним прекращены и с 2009 года он добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства, квартирой не пользуется, вывез от туда все свои вещи, в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг не участвует, но добровольно, сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация в спорном жилом помещении ответчика, ущемляет права истцов, как собственников квартиры по её распоряжению, при этом они вынуждены нести дополнительные расходы по ее содержанию.

Истец Шумкова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, по вышеуказанным основаниям.

Истец Комленок В.Т. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шумков О.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шумков К.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Павловский дворик» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в направленном суду заявлении начальник Карпенко О.Ю. просила рассмотреть дело без участия представителя ОУФМС.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав мнение истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савченко З.Р., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В судебном заседании объективно установлено, что истцы Шумкова О.В., Комленок В.Т. являются собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи истца Шумковой О.В. состоит ответчик Шумков О.В. (л.д. 12). Указанные сведения также подтверждаются данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 25).

Решением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом Шумковой О.В. и ответчиком Шумковым О.В. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ года внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 9).

Из пояснений Шумковой О.В. следует, что фактически ответчик Шумков О.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, его вещей в квартире нет, он добровольно, после прекращения брачных отношений, выехал из данного жилого помещения в иное место жительства, забрав свои личные вещи, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. Истцу известно, что ответчик в настоящее время проживает в Якутии, имеет семью, но точного адреса не сообщает, сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается, в связи с отдаленностью места проживания.

Доводы истца о длительном не проживании ответчика в спорной квартире подтверждаются соответствующим актом, подписанным соседями истца и заверенным директором управляющей жилищной компании ООО «УК «Павловский дворик» (л.д. ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шумков О.В. с 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытался. Ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, а его регистрация по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой № <адрес> в г. Красноярске.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Шумкова О.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шумковой ОВ, Комленок ВТ - удовлетворить полностью.

Признать Шумкова ОВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк