Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2013 ~ М-1395/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     20 мая 2013г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Камбарову Д.С., Габидовой Д.А., Акназаровой А.Т. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по процентам и пени.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и Камбаровым Д.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Камбарову кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев на потребительские цели, а Камбаров обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренным данным кредитным договором. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и Габидовой Д.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Камбарова Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и Акназаровой А.Т. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Камбарова Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» солидарно взыскана с Камбарова Д.С., Габидовой Д.А., Акназаровой А.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту - <данные изъяты> задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по пени - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики исполнили указанное судебное решение. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжали пользоваться кредитными денежными средствами. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, за период с момента подготовки расчета задолженности до момента погашения процентов по основному долгу, заемщику начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>., поскольку на сумму займа до момента его погашения подлежат начислению проценты по ставке, установленной договором. В соответствии с п. 5.2 договора, кредитный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Уточнила, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» солидарно взыскана с Камбарова Д.С., Габидовой Д.А., Акназаровой А.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту - <данные изъяты> задолженность по процентам - <данные изъяты> задолженность по пени - <данные изъяты>., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом меры оказались безрезультатными. Однако службой безопасности банка были предприняты меры, в результате которых должник ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по кредиту, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Камбаров Д.С., Акназарова А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Габидова Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, просила в иске отказать по основаням, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и Камбаровым Д.С. заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что настоящий кредитный договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» заключило договоры поручительства с Габидовой д.А. за № и с Акназаровой А.Т. за №, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение обязательств Камбаровым Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договоры поручительства вступают в силу с момента подписания и действуют до полного исполнения заемщиком основного обязательства и поручителями обязательств по указанным договорам поручительства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Камбарова Д.С., Акназаровой А.Т., Габидовой Д.А. взыскана солидарно в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № р/з №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Габидовой Д.А., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГПК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ устанавливающая основания прекращения поручительства обеспечивающего обязательства заемщика также не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами начислены проценты в размере <данные изъяты> а также пени в размере <данные изъяты>. Данный расчет сомнений у суда не вызывает, суд принимает его.

Вместе с тем, учитывая, что решение суда исполнено, в том числе и в части взыскания пени, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и потому в силу ст. 333 ГПК РФ снижает ее размер до <данные изъяты>., в остальной части исковые требования следует удовлетворить, поскольку судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Камбарова Д.С., Габидовой Д.А., Акназаровой А.Т. в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и Камбаровым Д.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Камбарова Д.С. в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Габидовой Д.А. в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акназаровой А.Т. в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                    Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ