Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2016 ~ М-1520/2016 от 11.04.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселева А. Ф. к Шолину С. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Киселев А.Ф. обратился в суд с требованием взыскать с Шолина С. Н. сумму займа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ взял в долг <данные изъяты> на срок две недели. В установленный договором срок долг не вернул, но поскольку между сторонами были доверительные отношения, он не стал требовать возврата долга и в марте ДД.ММ.ГГГГ он дал ответчику в долг еще <данные изъяты>. О получении денег Шолин написал собственноручно расписку. Ответчик занимался серьезным бизнесом, показывал ему много документов, подтверждающих платежеспособность. Поскольку Шолин не выполнил своих обещаний, то он попросил Шолина написать расписку о долге в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шолин в подтверждение долга выдал ему расписку на десять миллионов рублей, однако не указал срок возврата долга. Поскольку свои обещания о возвращении долга Шолин не исполнял, он направил ему претензию ДД.ММ.ГГГГ. Шолин ему неоднократно звонил и обещал возвратить деньги, но до настоящего времени долг не возвращает, при этом ссылается на своего компаньона Лещинского. Он с Лещинским не знаком, денег Лещинскому в долг не давал. Каким образом Шолин распорядился полученным займом ему не известно.

Ответчик Шолин С.Н. неоднократно надлежаще извещался судом о месте и времени судебного заседания, от явки в суд уклонился, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в суд не предоставил. При таких обстоятельствах, суд определил считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлены расписки заемщика.

Факт получения денежных средств в долг, согласно предоставленных расписок, ответчиком не оспорен, доказательств безденежности договора суду не предоставлено.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено, расписки, выданные Шолиным С.Н. Киселеву А.Ф., до настоящего времени находятся у истца, что подтверждает неисполнение обязательств должником.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга (л.д.12), которое ответчик не удовлетворил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, уплата государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шолина С. Н. в пользу Киселева А. Ф. <данные изъяты>.

Взыскать с Шолина С. Н. в пользу Киселева А. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>