Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2018 ~ М-2181/2018 от 17.09.2018

                                                                                                                                                Дело № 2-2247/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года                                                                         г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Панкратову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Панкратову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что (ДАТА) между ПАО СК «Росгосстрах» и Панкратовой Л.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис ЕЕЕ №*. В соответствии с договором страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА).

(ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нyundai Getz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Нуянзина А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чекушкина П.О. (собственник – Нефедов Г.А.) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Панкратова А.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Панкратов А.В. К тому же страховой случай наступил при использовании Панкратовым А.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(ДАТА) Нуянзин А.В. обратился в ПАС СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 58 400 руб. (платежное поручение №* от (ДАТА)).

(ДАТА) Чекушкин П.О. обратился в ПАС СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 107 800 руб. (платежное поручение №* от (ДАТА)), после получения претензии произвело доплату в размере 62 300 руб. (платежное поручение №* от (ДАТА)).

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 228 500 руб., которые истец на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Панкратова А.В. в порядке регресса, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 485 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Панкратова Л.А., Чекушкин П.О., Нуянзин А.В., Нуянзина Л.Н., Нефедов Г.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.132).

Ответчик Панкратов А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Панкратова Л.А., Чекушкин П.О., Нуянзин А.В., Нуянзина Л.Н., Нефедов Г.А. в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДАТА) в 20 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Нуянзина А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чекушкина П.О. (собственник – Нефедов Г.А.) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Панкратова А.В.

Виновным в ДТП является водитель Панкратов А.В., который в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не предоставил преимущество проезда транспортным средствам, движущимся в попутном направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, в котором имеются справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от (ДАТА), которым Панкратов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.106-111).

Из материалов дела также следует, что видно, что в результате ДТП автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела, по указанному страховому случаю потерпевшему Нуянзину А.В. платежным поручением №* от (ДАТА) ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 58 400 руб. (акт о страховом случае №* от (ДАТА)) (л.д.10-11).

Кроме того, потерпевшему Чекушкину П.О. ПАС СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 107 800 руб. платежным поручением №* от (ДАТА) (акт о страховом случае №* от (ДАТА)) и в размере 62 300 руб. платежным поручением №* от (ДАТА) (акт о страховом случае №* от (ДАТА)) (л.д.16-17, 19-20).

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ПАО СК «Росгосстрах» и Панкратовой Л.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 278 МВ 163, полис ЕЕЕ №* (л.д.21, 22).

Согласно договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА).

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие от (ДАТА) произошло по вине водителя Панкратова А.В., управлявшего транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Панкратова А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере 228 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 485 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Панкратова А. В. в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 228 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 485 руб., а всего взыскать 233 985 (двести тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб.

Ответчик Панкратов А.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения, которое в окончательной форме будет принято (ДАТА)..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.П. Чапайкина