Приговор по делу № 1-21/2019 от 28.02.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                                                                               25 марта 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В.,

подсудимого Барматкова С.А.,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер от 18 марта 2019 г. № Ф 1972 Башмаковского филиала ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барматкова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, грузчика ООО «Я13», не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барматков С.А. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 г., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Браматков С.А., в нарушение требований абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи в состоянии опьянения, управляя механически исправным мотоциклом марки «Урал» государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток по проезжей части автомобильной дороги «село Поим - р.п. Башмаково - р.п. Земетчино - село Тимирязево» в направлении поселка Спиртзавод Башмаковского района Пензенской области со скоростью около 30 км/ч, в нарушение абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения (согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), а также в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения (согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), на расстоянии 230 метров от перекрестка автодороги «село Поим - р.п. Башмаково - р.п. Земетчино» в сторону села Тимирязево Башмаковского района Пензенской области, совершил выезд на сторону проезжей части указанной автомобильной дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, в связи с чем своими действиями нарушил требования абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), создал опасность для движения автомобиля марки «Lada-111940» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, осуществляющей движение в направлении села Знаменское Башмаковского района Пензенской области, тем самым Барматков С.А. своими действиями создал аварийную ситуацию и опасность причинения вреда, в результате чего произошло столкновение мотоцикла марки «Урал» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Lada-111940» государственный регистрационный знак №, а пассажир мотоцикла «Урал» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения:

- открытый оскольчатый внутрисуставной перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, не являющийся опасным для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относящийся к тяжкому вреду здоровья, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194-н;

- закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, не являющийся опасным для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относящийся к тяжкому вреду здоровья, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194-н;

- компенсированный травматический шок, являющийся опасным для жизни, относящийся к тяжкому вреду здоровью, в соответствии с п. 6.2.1 (развитие угрожающего жизни состояния) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194-н.

В судебном заседании подсудимый Барматков С.А. вину полностью признал и показал, что 17 сентября 2018 г., в первой половине дня, он вместе со своим соседом Потерпевший №1 отремонтировал мотоцикл в гараже на территории своего домовладения, после чего они распили одну бутылку пива, объемом 1,5 литра, а затем поехали на мотоцикле «Урал» с коляской и прицепом, чтобы взять лежавшие около автомобильной дороги бесхозяйные автомобильные шины для оборудования канализации, а также чтобы выловить в пруду ряску для кормления уток. После погрузки автомобильных шин в прицеп они поехали на пруд за ряской. За рулем мотоцикла «Урал» находился он (Барматков С.А.), а Потерпевший №1 сидел в коляске. При движении по автодороге «село Поим - р.п. Башмаково - р.п. Земетчино - село Тимирязево» в направлении поселка Спиртзавод Башмаковского района Пензенской области со скоростью около 30 км/ч, он стал поворачивать налево в сторону пруда. В то время, когда он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произошло столкновение с автомашиной марки «Lada-111940» под управлением водителя Свидетель №1. Удар при столкновении пришелся в коляску мотоцикла, он и Потерпевший №1 из мотоцикла выпали. После падения он встал, подошел к Потерпевший №1, и увидел, что у того повреждена нога. Чтобы сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он пошел к себе домой, где у него имелся сотовый телефон. Дома он попросил своих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №5 отвезти его в больницу для оказания первой медицинской помощи, так как у него была повреждена правая нога. По пути следования в р.п. Башмаково он показал, где произошла авария.

Суд считает, что признание подсудимым своей вины самооговором не является, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что 17 сентября 2018 г., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, она управляла автомашиной марки «Lada-111940» государственный регистрационный знак № и вместе со своим отцом Свидетель №2, который находился на переднем пассажирском сидении, направлялась из села Тимирязево Башмаковского района в р.п. Башмаково. Проехав поселок Спиртзавод Башмаковского района, миновав мост, она выехала на участок автомобильной дороги, на котором обзор был ограничен в связи с наличием древесной и кустарниковой растительности, и двигалась со скоростью около 30 км/ч. На этом участке на полосе, по которой двигалась ее автомашина, произошло столкновение с мотоциклом зеленого цвета, у которого имелись коляска и прицеп. Мотоцикл ехал посередине дороги на высокой скорости, поэтому заблаговременно остановить автомобиль и избежать столкновения она не смогла. Удар пришелся передней правой стороной автомашины в правую сторону мотоцикла. За рулем данного мотоцикла находился Барматков С.А., а пассажир сидел в коляске. После столкновения она вышла из своей автомашины и увидела пассажира мотоцикла, лежащего на правой по ходу движения обочине и подававшего признаки жизни. Водитель мотоцикла Барматков С.А. ходил, хромая, и в то время, когда она вызывала по телефону скорую помощь и сотрудников ГИБДД, ушел с места дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в один из дней в сентябре 2018 г. он ехал в качестве пассажира на машине, которой управляла его дочь Свидетель №1, из села Тимирязево Башмаковского района в р.п. Башмаково. Машина двигалась со скоростью около 20 км/ч. Неожиданно им навстречу выехал мотоцикл с коляской и прицепом, произошло столкновение. Когда он вышел из автомашины, то видел мужчину, который лежал на правой по ходу движения стороне дороги. Его дочь Свидетель №1 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 17 сентября 2018 г., во второй половине дня, он находился в гостях у ФИО5 вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4. Сожителя ФИО5 Барматкова С.А. дома не было. Через некоторое время пришел Барматков С.А., который стонал от боли, так как у него была рана на правой ноге. Свидетель №5 отвез Барматкова С.А. на своей автомашине в больницу в р.п. Башмаково. По пути они видели стоявшие на дороге автомашину и мотоцикл, поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия. В больнице Барматкова С.А. по поводу дорожно-транспортного происшествия опрашивали сотрудники полиции. При нем Барматков С.А. спиртное не употреблял.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 17 сентября 2018 г. она вместе с Свидетель №5 и Свидетель №3 находилась в гостях у ФИО5. Через некоторое время в дом зашел сожитель ФИО5 Барматков С.А., у которого была видна кровь на правой ноге. Барматков С.А. попросил, чтобы его отвезли в больницу. Когда она, а также Свидетель №5, Свидетель №3 и Барматков С.А. ехали по автодороге в сторону р.п. Башмаково, то видели место столкновения автомашины и мотоцикла зеленого цвета. В больнице по поводу дорожно-транспортного происшествия их опрашивали сотрудники полиции. Она не видела, чтобы Барматков С.А. в тот день употреблял спиртное.

Свидетель Свидетель №5 показал, что его друг детства Барматков С.А. в настоящее время проживает совместно с ФИО5. 17 сентября 2018 г. он вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3 находился в гостях у ФИО5. Во второй половине дня в дом пришел Барматков С.А., который попросил отвезти его в больницу, так как у него была повреждена нога. Он повез Барматкова С.А. на своей автомашине в больницу в р.п. Башмаково. Вместе с ними поехали Свидетель №4 и Свидетель №3. По пути следования они видели стоявшие на дороге поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия автомашину и мотоцикл зеленого цвета, похожий на мотоцикл Барматкова С.А.. Он (Свидетель №5) не видел, чтобы Барматков С.А. в тот день употреблял спиртное.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в настоящее время она проживает совместно со своим сожителем Барматковым С.А., у которого имеется мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета. 17 сентября 2018 г. Барматков С.А. на данном мотоцикле собирался ехать за ряской на пруд, расположенный в поселке Спиртзавод. Примерно в 16 часов домой пришел Барматков С.А., у которого из ноги текла кровь. Барматков С.А. рассказал ей, что они вместе с Потерпевший №1 на мотоцикле врезались в автомашину. После этого она попросила Свидетель №5 отвезти Барматкова С.А. на машине в больницу

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 показал, что в рабочее время 17 сентября 2018 г. его племянник ФИО6 по телефону сообщил о том, что его брат Потерпевший №1 на мотоцикле попал в дорожно-транспортное происшествие в поселке Спиртзавод Башмаковского района. После обращения в ГБУЗ «Башмаковская РБ» он узнал, что Потерпевший №1 направили в больницу в г. Каменку, и поехал к брату. Барматков С.А. уплатил Потерпевший №1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 30000 рублей, а также оказывал ему помощь по хозяйству в период лечения и помогал учиться ходить на костылях после полученных травм.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно сообщениям оперативного дежурного ОМВД России по Башмаковскому району 17 сентября 2018 г. в 16 часов 30 минут поступило телефонное сообщение инспектора ОГИБДД ФИО7 о том, что в поселке Спиртзавод произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 и мотоцикла марки «Урал» государственный регистрационный знак № под управлением Барматкова С.А., пострадали водитель и пассажир мотоцикла марки «Урал», а в 18 часов 50 минут от медсестры приемного отделения ГБУЗ «Башмаковская РБ» ФИО8 поступило сообщение о том, что Барматков С.А. обратился за медицинской помощью

<данные изъяты>

Из сообщения оперативного дежурного ОМВД России по Каменскому району Пензенской области следует, что 17 сентября 2018 г. в 20 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение о госпитализации в ГБУЗ «Каменская МРБ» Потерпевший №1 с переломом бедренной кости, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 сентября 2018 г. на автодороге «село Поим - р.п. Башмаково - р.п. Земетчино - село Тимирязево» на расстоянии 230 метров в сторону села Тимирязево от перекрестка были обнаружены лежащий на правом боку мотоцикл марки «Урал» государственный регистрационный знак № с коляской и прицепом, а также автомобиль марки «Lada-111940» государственный регистрационный знак № У автомобиля имелись механические повреждения, локализованные в передней части кузова, у мотоцикла - деформирована коляска

<данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра транспортных средств рулевое управление и тормозная система мотоцикла марки «Урал» государственный регистрационный знак № находились в исправном состоянии, была включена 2 передача; рулевое управление и тормозная система автомобиля марки «Lada-111940» государственный регистрационный знак № находились в исправном состоянии, была включена 3 передача

<данные изъяты>

В соответствии с протоколом от 17 сентября 2018 г. <адрес> водитель Барматков С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта

<данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 сентября 2018 г., составленному врачом ГБУЗ «Башмаковская РБ» ФИО9, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, у Барматкова С.А. было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,81 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)

<данные изъяты>

В карте вызова скорой медицинской помощи № от 17 сентября 2018 г. содержится информация о том, что сообщение о вызове скорой медицинской помощи в связи с травмой Потерпевший №1, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, поступило диспетчеру в 16 часов 07 минут 17 сентября 2019 г.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 28 декабря 2018 г. № у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

- открытый оскольчатый внутрисуставной перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, не являющийся опасным для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относящийся к тяжкому вреду здоровья, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194-н;

- закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, не являющийся опасным для жизни, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относящийся к тяжкому вреду здоровья, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194-н;

- компенсированный травматический шок, являющийся опасным для жизни, относящийся к тяжкому вреду здоровью (развитие угрожающего жизни состояния), в соответствии с п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194-н.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), давность их образования не исключается 17 сентября 2018 г.

<данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 28 декабря 2018 г. у Барматкова С.А. имелись телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны верхней трети правой голени, ушиба и множественных ссадин обоих коленных суставов, относящиеся к легкому вреду здоровья при признакам кратковременного расстройства здоровья сроком более 3 недель (21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194-н

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 22 января 2019 г. №; № столкновение мотоцикла марки «Урал» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Барматкова С.А. и автомобиля марки «Lada-111940» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 произошло на правой стороне проезжей части автодороги «село Поим - р.п. Башмаково - р.п. Земетчино - село Тимирязево», предназначенной для движения во встречном направлении, по ходу движения мотоцикла марки «Урал» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Барматкова С.А..

В данной дорожной ситуации действия водителя мотоцикла марки «Урал» государственный регистрационный знак № Барматкова С.А. по управлению транспортным средством, не соответствующие в совокупности требованиям п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 2.7 абзац 1, п. 9.1, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом события дорожно-транспортного происшествия.

В действия водителя автомобиля «Lada-111940» государственный регистрационный знак № Свидетель №1 каких-либо несоответствий правилам дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, не усматривается

<данные изъяты>

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства - мотоцикла марки «ИМЗ-8-103-10» (Урал) государственный регистрационный знак № подтверждается, что названное транспортное средство приводится в движение двигателем, то есть в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является механическим транспортным средством

<данные изъяты>

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз обоснованы и непротиворечивы, соответствуют требованиям УПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, даны на основе научно обоснованных исследований, мотивированы со ссылкой на материалы и обстоятельства дела, в связи с чем оснований сомневаться в правильности заключений экспертов у суда также не имеется.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, создают целостную и непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - являются убедительными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что инкриминируемое Барматкову С.А. преступление было совершено по его вине, поскольку он допустил преступную небрежность, а именно: являясь водителем механического транспортного средства, не предвидел возможности наступления в результате нарушения им правил дорожного движения общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО19 с.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является подсудимый Барматков С.А..

Признательными показаниями подсудимого Барматкова С.А., а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 подтверждается, что подсудимый после дорожно-транспортного происшествия спиртное не употреблял. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленными в соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, подтверждается, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Барматков С.А. находился в состоянии опьянения. Названные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного Барматкову С.А. обвинения нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения (согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), так как данное нарушение Правил дорожного движения не состоит в причинно-следственной связи с последствиями совершенного подсудимым преступления.

Суд квалифицирует действия Барматкова С.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; оказание помощи потерпевшему в период его реабилитации после полученных травм, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании виновного.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

На основании вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством), с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление по неосторожности.

С учетом вышеназванных обстоятельств, а также поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Так как подсудимый не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не скрывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению. В связи с тем, что защитник подсудимого Барматкова С.А. адвокат Карпинова А.М. осуществляла защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки в соответствии с п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 (в редакции от 02 октября 2018 г.), в размере 900 рублей за один день участия защитника, а всего за два дня участия адвоката, на общую сумму 1800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Барматкова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Барматков С.А. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Барматкову С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на все время отбывания Барматковым С.А. основного наказания в виде лишения свободы, и срок отбытия дополнительного наказания исчислять ему с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барматкова С.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, улица Есенина, д. 13: автомобиль марки «Lada-111940» государственный регистрационный знак № - возвратить Свидетель №1; мотоцикл марки «Урал» государственный регистрационный знак № - возвратить Барматкову С.А..

Взыскать с Барматкова Сергея Алексеевича в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                     В.Н.Бушуев