Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2021 ~ М-1117/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гарибовым Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2021 по иску АО "ВУЗ-банк" к Демидовой О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Демидовой О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Демидовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№. Согласно кредитного договора № № ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки: жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей. В последующем между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с Демидовой Оксаны Владимировны в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, земельный участок, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества: жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Матин И.Ю., действующий по доверенности, требования банка в части взыскания денежных средств: суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не оспаривал, к требованию о взыскании пени просил применить ст. 333 ГК РФ. Разрешая вопрос об обращении взыскания на предметы залога, считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя их данных судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Демидовой Оксаной Владимировной заключен договор ипотечного кредита № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами (п.1.4., п.п.10.4-п.1.5., п.1.6, п.1.11 договора). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с кредитным договором № № взыскатель открыл должнику счет № в рублях (п.<данные изъяты> раздела условия кредита), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операции с использованием карты и передал ее должнику.

Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности (п.1.13 раздела условия кредита).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора ипотечного кредита и не оспариваются сторонами, заявлением на перевод денежных средств, распоряжением на получение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Демидовой Оксаной Владимировной заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№. По настоящему договору банк открывает клиенту банковский (карточный) счет № (п.1.1, 10.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Демидовой Оксаной Владимировной заключен договор по счету эскроу № согласно которому банк открывает на имя депонента специальный счет эскроу № в валюте Российской Федерации для учета и блокирования денежных средств полученных им от депонента в целях передачи их бенефициару при возникновении оснований, предусмотренных настоящим договором.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.1.7.-1.8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен для приобретения в собственность Демидовой О.В. недвижимого имущества: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Демидовой О.В. и Жуковой Г.И. – Демидова О.В. приобрела в собственность вышеуказанный жилой дом за <данные изъяты> рублей и земельный участок за <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.2.4.4. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ банк без согласия заемщика вправе передать свои права по договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор купли-продажи закладной № согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора закладные в акте прима-передачи документов по форме приложение №.1 к настоящему договору (п.1.1 договора купли-продажи закладной). Согласно п.1.2 договора купли-продажи закладной передача прав на закладную покупателю означает передачу покупателю всех удостоверяемых ею прав в совокупности, в том числе прав залогодержателя в отношении предмета ипотеки и права кредитора по обеспечению ипотекой обязательству в объеме и на условиях которые существуют к моменту купли-продажи закладных. Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № к настоящему договору, которой является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных №, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Демидовой О.В.

Таким образом, к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования к Демидовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в нарушение ст.ст. 819, 309, 809, 810 ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Выпиской по счету,

Паспортными данными ответчика,

Расчетом задолженности.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами не оспаривал, к требованию о взыскании пени просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали выплату пеней в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, согласия ответчика с условием в договоре о выплате пеней, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к пеням.

При таких обстоятельствах, поскольку Демидова О.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя АО «ВУЗ-банк» об ипотеки в силу закона удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «БЮРО оценочных технологий».

Согласно заключения эксперта ООО «БЮРО оценочных технологий» № рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № на дату проведения оценки, округленно составляет: <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного относительно следующего ориентира: <адрес> кадастровый номер № на дату проведения оценки, округленно составляет: <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» и ответчик Демидова О.В. заключение независимого оценщика и его выводы относительно рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка не оспорили, поэтому суд принимает его во внимание и считает возможным положить в основу настоящего решения.

На основании указанного отчета суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% рыночной цены) за жилой дом, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% рыночной цены) за земельный участок, определив способ реализации с публичных торгов.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Демидовой О.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева