Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1919/2016 от 31.03.2016

Судья Овдиенко В.Е. К делу 22-1919/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 апреля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю.

при ведении протокола секретарем Амбаловым А.В.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Алябьевой О.Р.,

обвиняемого (посредством видеоконференц-связи) Г.Р.В.

рассмотрела апелляционную жалобу обвиняемого Г.Р.В. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2016 года, которым Г.Р.В., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, ранее судимому 13.11.2010 года Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть, до 05 мая 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения обвиняемого, поддержавшего жалобу и высказавшего свое несогласие с квалификацией его действий по ч.4 ст. 159 УК РФ, адвоката Алябьевой О.Р., поддержавшей позицию обвиняемого в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемый Г.Р.В. просит отменить постановление Советского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2016 года и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, ссылаясь на то, что потерпевшая сторона никаких претензий к нему не имеет, так как автомобиль был возвращен.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2016 года обвиняемому Г.Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть, до 05 мая 2016 года включительно.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

В производстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления УМВД России по г. Краснодару лейтенанта юстиции Шаповалова Д.А. находится уголовное дело № 16050419, в отношении Г.Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

05 марта 2016 года Г.Р.В. был задержан.

05 марта 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В обоснование ходатайства об избрании меры пресечения Г.Р.В. в виде заключения под стражу, следователь сослался на то, что Г.Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на территории г. Краснодара регистрации не имеет, официально не трудоустроен, в связи с этим имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на потерпевшую и свидетелей или иным путем воспрепятствовать расследованию по данному уголовному делу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд нашел его подлежащим удовлетворению ввиду достаточной обоснованности и подтверждения доводов, представленными суду материалами.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Г.Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, кроме того, учитывая данные о его личности, счел, что имеются достаточные основания полагать, что Г.Р.В., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а потому избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, не представляется возможным.

Таким образом, вывод суда о невозможности избрания иной меры пресечения обвиняемому, чем заключение под стражу, основан на совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств.

Вопреки доводам обвиняемого, вопросы доказанности вины и квалификации действий в рамках проверки постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу разрешению не подлежат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа

состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ 05 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22К-1919/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Герасименко Руслан Владимирович
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Чернова Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
04.04.2016Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее