Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1232/2021 от 10.09.2021

63RS0№-03

����������������

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                     07 октября 2021 года

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу ООО «Нефтехимсервис-Самара» на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НХС-Самара» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «НХС-Самара» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ от главного редактора газеты «Вестник <адрес>» поступила информация о несанкционированном сливе нефтепродуктов на почву на земельном участке по адресу: <адрес>, Пром.зона, 1 принадлежащем на праве собственности ООО «НХС-Самара». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрегионального управления возбуждено административное расследование по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «НХС-Самара». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрегионального управления осуществлен осмотр земельного участка, где было выявлено загрязнение части земельного участка в результате слива нефтепродуктов на общей площади 153 кв.м, что отражено в протоколе. Ссылаясь на ст. 12, ч.2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, Управление пришло к выводу, что в действиях ООО «НХС-Самара» образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. ООО «НХС-Самара» считает постановление незаконным и необоснованным. Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:06:0501002:142 и санитарно-защитной зоны этого участка, по результатам лабораторных исследований проб почвы, выявлено загрязнение части земельного участка в результате слива нефтепродуктов на общей площади 153 кв.м. Вместе с тем, ООО «НХС-Самара» является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12 396 кв.м. <адрес> зона -1 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственной деятельности. Данный земельный участок не имеет назначения для сельскохозяйственной деятельности. Считают, что Управление Росприроднадзора неправомерно ссылается на Постановление государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при утверждении ответственности общества на содержание санитарно-защитных зон, поскольку данный нормативный акт регулирует зону ответственности относительно атмосферного воздуха, а не почвы. При этом, ООО «НХС-Самара» вменено действие – загрязнение почвы путем слива нефтепродуктов. В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками административного органа на земельном участке было визуально и субъективно установлено загрязнение почвы, без фиксации слива нефтепродуктов, не установлено, что именно ООО «НХС-Самара» совершило действие по сливу, не установлена причинно-следственная связь между разливом и наличием превышений предельно допустимых показателей по содержанию вредных веществ. Пробы грунта в рамках административного расследования были отобраны без соблюдения требований рекомендаций ГОСТ 28168-89 «Почвы. Отбор проб». Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель по доверенности Шатилова В.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям – по доверенности Чубаев И.В., просил оставить постановление без изменения, указав, что доводы заявителя являются необоснованными.

Поскольку причины, по которым юридическим лицом пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Абзацами 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы,
а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно - хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т. п.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ от главного редактора «Вестник <адрес>» в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям поступила информация о несанкционированном сливе нефтепродуктов на почву на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НХС-Самара» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская № (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении ООО «НХС - Самара» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, возбужденного в отношении юридического лица ООО «НХС-Самара», сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр земельного участка, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования филиалом «Центра лабораторного анализа и технических измерений по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведен отбор проб, что подтверждается актом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-П-ГК, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «НХС-Самара» составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НХС-Самара» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки указанной норме Кодекса, в рассматриваемом протоколе не указаны конкретные дата и время совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности и нарушении права на защиту.

Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Нефтехимсервис - Самара» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу ООО «Нефтехимсервис - Самара» - удовлетворить.

Постановление № от 6ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о привлечении ООО «НХС-Самара» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья            подпись             А.А. Грицык

Копия верна.

Судья