Приговор по делу № 1-2/2021 (1-206/2020;) от 19.08.2020

Дело № 1-2/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года                                                                             город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Ивановой М.А., помощнике судьи Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого Клещева А.Г.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Клещева А. Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

22.08.2003 года Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 26.09.2003 г., постановления Гаринского районного суда от 13.09.2006 г., постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.02.2012 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11.07.2012 г.) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    29.09.2003 года Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Гаринского районного суда от 13.09.2006 г., постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.02.2012 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11.07.2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 13 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    19.07.2016 года освобожденного из ФКУ ИК-54 г. Новая Ляля по отбытию наказания;

09.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

08.04.2019 года освобожденного из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области по отбытию наказания; дополнительное наказание отбыто 07.04.2021 года;

в отношении которого в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Алапаевского городского суда от 10.06.2020 года изменена на заключение под стражу, взят под стражу 16.08.2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Клещев А.Г. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    09 января 2020 года, около 06 часов, в г. Алапаевск Свердловской области, Клещев А.Г. и Свидетель №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), находились на территории <данные изъяты>, где решили совершить кражу резервного силового трехжильного алюминиевого кабеля, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс чести» (далее - <данные изъяты>), прикрепленного к стене указанной подстанции, группой лиц по предварительному сговору.

    Реализуя свой совместный преступный умысел, Клещев А.Г. и Свидетель №1 в тот же день в указанное время прошли к зданию подстанции <данные изъяты>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, преследуя корыстные намерения, при помощи металлической ножовки и физической силы демонтировали и похитили резервный силовой трехжильный алюминиевый кабель марки ААБ 3х70, длиной 32 метра, стоимостью 4 058 рублей 24 копейки, принадлежащий <данные изъяты>.

    С похищенным кабелем Клещев А.Г. и Свидетель №1 с места совершения преступления скрылись и в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму 4 058 рублей 24 копейки.

    Подсудимый Клещев А.Г. вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что хищение части изъятого у него кабеля совершал один, предварительного сговора с Свидетель №1 на это у них не было, кроме того, полагал, что данный кабель является бесхозным, т.к. он не использовался и с одного конца был обгорелым.

    В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Клещева А.Г. в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале января 2020 они с Свидетель №1 по предварительной договоренности около 04 часов 00 минут, взяв с собой металлические сани, пришли на территорию бывшего <данные изъяты>, где около металлических ворот одного из зданий, неподалеку от здания котельной, увидели висящий алюминиевый кабель в металлической оплетке черного цвета, трехжильный, который решили похитить. При помощи обнаруженной там же металлической ножовки они отпилили конец кабеля в месте прилегания к подстанции. Всего был один фрагмент кабеля черного цвета в металлической обмотке длиной около 35 метров. В месте повреждения кабеля имелись следы гари. При помощи той же ножовки по металлу они распилили кабель на фрагменты, погрузили на сани, часть взяли в руки и пошли по месту жительства Свидетель №1 на <адрес>. Там они очистили часть алюминиевого провода от оплетки, но около 7-8 часов утра к ним подошли сотрудники полиции и изъяли похищенный кабель. Этот кабель после очистки они планировали сдать в пункт приема лома и вырученные деньги потратить на личные нужды. Он понимал, что территория <данные изъяты> кому-то принадлежит и у имущества, находящегося там, имеется собственник.

Аналогичные обстоятельства преступления изложены Клещевым А.Г. в явке с повинной от 09.01.2021 года, которую последний в судебном заседании подтвердил частично, указав, что свою часть кабеля он похищал один (том 1 л.д. 36).

    Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый также подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания, указал, что давал показания следователю в присутствии защитника, но после психологического давления со стороны следователя, угрожавшего ему избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, подписывал их не читая, при этом замечаний на протоколы допросов не приносил, жалоб и ходатайств не высказывал.

    Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в описанном преступлении подтверждена в суде показаниями представителя потерпевшего, осужденного Свидетель №1, свидетелей и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

    Так, представитель потерпевшего ФИО1 суду рассказал, что электрические кабеля и силовые подстанции, питающие котельную, на праве собственности принадлежат <данные изъяты>, но переданы для использования <данные изъяты>. 09.01.2020 года он от электрика Свидетель №2 узнал, что <данные изъяты> похищен кабель. По прибытию на место он обнаружил отсутствие резервного трехжильного алюминиевого бронированного кабеля длиной около 30 метров, который до этого был закреплен скобами на стене подстанции, данный кабель был пригоден к эксплуатации, но в тот момент не использовался, т.к. был задействован основной кабель. Кабель в месте крепления к подстанции был спилен ножовкой, также на месте имелись следы санок. О случившемся он сообщил руководству и в полицию. Сотрудниками полиции в тот же день кабель и лица, его похитившие, были обнаружены. Кабель ему возвращен в виде небольших фрагментов, подготовленных к сдаче на металлолом, к использованию по назначению уже не пригоден.

    Допрошенный в судебном заседании осужденный Свидетель №1 рассказал, что договорившись с вечера с Клещевым А. о совершении кражи металлолома, 09.01.2020 года около 4 часов утра, взяв с собой санки, они вдвоем пошли на территорию бывшего завода <данные изъяты>, где увидели кабель в оплетке черного цвета, 3-х жильный алюминиевый, около 30 метров, который с одной стороны уже был оборван. Они решили похитить его. Найденной на месте ножовкой они отпилили данный кабель, затем разделили его на две части, чтобы удобнее было везти, загрузили на санки и пошли к нему домой по <адрес>, где начали готовить данный кабель к сдаче. В это время по их следам к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли похищенный кабель, а также санки и его сапоги.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает в <данные изъяты>. Когда он в утреннее время 09.01.2020 года совершал обход территории, то увидел следы волочения на снегу, по ним дошел до подстанции, у которой оказался срезан резервный электрический кабель. Об этом он сообщил руководству предприятия, а те уже обратились в полицию. Данный кабель был исправен и в случае необходимости мог быть использован по назначению.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании установлено, что он работает в <данные изъяты>. В начале января 2020 года от электрика Свидетель №2 ему стало известно, что неизвестные в ночное время с подстанции срезали провода, а именно трехжильный алюминиевый кабель.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 - заместителя технического директора <данные изъяты>, установлено, что на промышленной площадке бывшего <данные изъяты> находится котельная, обеспечивающая тепловой энергией центральную и северную часть г. Алапаевска. За зданием котельной находится трансформаторная подстанция от электромонтера Свидетель №2 ему стало известно о хищении высоковольтного трехжильного алюминиевого кабеля, предназначенного для резервного питания трансформаторной подстанции ТП-7А. О данном факте он доложил своему непосредственному начальнику – ФИО2 и начальнику службы безопасности <данные изъяты> ФИО1. По приезду ФИО1 на территорию промышленной площадки он с тем направился к ТП-7А, где убедился в отсутствии кабеля. На месте были следы от штукатурки на поверхности снежного покрова. После чего ФИО1 вызвал полицию. Накануне, приблизительно с 05 по 07 января 2020 года в дневное время он ходил к зданию ТП-7А и видел наличие данного кабеля на своем месте (том 1 л.д. 158-160).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 – электромонтера <данные изъяты>, он в ночное время с 8 на 9 января 2020 года находился на смене и в соответствии с должностной инструкцией обходил территорию, в том числе и здание подстанции, где при очередном обходе около 06 часов, обнаружил отсутствие одного из кабелей, о чем при смене дежурства сообщил Свидетель №2. Данный кабель высоковольтный 6 кВ, трехжильный, изготовлен из алюминия, бронирован свинцом. Кабель был прикреплен к стене при помощи металлических крюков, то есть подвешен к зданию подстанции. Кабель использовался для резервного питания котельной (том 1 л.д. 162-164).

    Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 11.01.2020 года от сотрудников предприятия он узнал, что с подстанции похищен кабель, предназначенный для питания котельной, который находился на подстанции за зданием котельной (том 1 л.д. 166-167).

    Кроме того, виновность подсудимого в описанном в приговоре преступлении нашла также свое подтверждение письменными материалами уголовного дела.

Из заявлений представителя <данные изъяты> ФИО1 от 09.01.2020 года и 17.01.2020 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 14 часов 00 минут 08.01.2020 по 08 часов 00 минут 09.01.2020 похитили силовой кабель марки <данные изъяты> 3х70 длиной 32 метра с <данные изъяты> (том 1 л.д. 4, 49).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» от 09.01.2020 подтверждается, что в 09 часов 18 минут 09.01.2020 года поступило сообщение от начальника службы безопасности <данные изъяты> ФИО1 о том, что 09.01.2020 на промышленной площадке <данные изъяты> выявлен факт хищения кабелей около 60 метров (том 1 л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2020 осмотрена тяговая подстанция ТП-7, расположенная на территории промышленной площадки <данные изъяты>. Данная трансформаторная подстанция расположена рядом на расстоянии около четырех метров от здания котельной. К данной подстанции подходит питающий кабель 6 кВ, который находится под напряжением, идущий с главной понизительной подстанции, расположенной в районе плотины. Также к ТП-7 подходят два резервных кабеля по 6 кВ, идущие с центральной распределительной подстанции, расположенной в районе плотины. Со слов участвующего ФИО1 на ТП-7 обнаружено отсутствие резервных кабелей 6 кВ, которые висели на высоте 3-4 метров. При осмотре участка местности у ТП-7 установлено, что к данному зданию ТП-7 с северной стороны подходит тропа, на которой просматриваются следы полозьев. У стены ТП-7 с северной стороны имеется металлическая лестница, под которой на площадке имеются следы обуви, один из которых был зафиксирован с помощью масштабной фотосъемки. При осмотре тропы в северном направлении от здания ТП-7 обнаружен след обуви, который также был зафиксирован с помощью масштабной фотосъемки. Далее при движении по тропе по следам полозьев саней, двигаясь в северном направлении, через 150 метров следы переходят на железнодорожный путь, который ведет в сторону железнодорожной станции. При движении по путям в западном направлении следы выходят через гаражи <адрес>, а затем ведут во двор дома <адрес> (том 1 л.д. 6-9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 осмотрен участок местности у дома <адрес>, где слева от крыльца дома обнаружен мешок из полимерного материала светло-серого цвета, в котором находятся металлические пластины. Со слов участвующих в осмотре Свидетель №1 и Клещева А.Г. данные пластины были составной частью кабелей. На ступеньках указанного крыльца обнаружена ножовка, слева от мешка у стены находятся сани. При осмотре сараев, расположенных напротив дома, в крайнем сарае справа обнаружены шестнадцать отрезков кабеля длиной 274 см, 220 см, 220 см, 185 см, 260 см, 180 см, 270 см, 160 см, 215 см, 225 см, 150 см, 160 см, 161 см, 175 см, 185 см, 160 см. Отрезки кабеля освобождены от внешней оболочки. Во дворе у дома с левой стороны на снегу имеются фрагменты оболочки кабеля. В ходе осмотра с места происшествия изъяты сани, ножовка, снабженные пояснительными записками, шестнадцать отрезков кабеля, мешок с металлическими пластинами, обувь Свидетель №1 и обувь Клещева А.Г., упакованные в два полимерных пакета с пояснительными надписями (том 1 л.д. 10-12).

Копией выписки из ЕГРН и справкой, выданной <данные изъяты>, установлено, что по состоянию на 09.01.2020 года <данные изъяты> имеет на балансе имущество, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2019, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а именно сооружение основного назначения – кабельные линии высокого напряжения 6 кВт, литер 03.21.01-03.21.23, в том числе: кабельные линии высокого напряжения 6 кВ протяженностью 10515 пог. м.; трансформаторная подстанция № 10, литер 03.21.24, площадью 56,5 кв. м.; трансформаторная подстанция № 7А, площадью 117,9 кв. м.; трансформаторная подстанция № 8, площадью 36,5 кв. м.; трансформатор с ячейками трансформаторной подстанции ГПП, площадью 24,2 кв. м.; распределительный пункт № 1, площадью 129 кв. м. Переданные на ответственное хранение 16 отрезков силового кабеля ААБ 3х70 общей длиной 32 погонных метра восстановлению не подлежат (том 1 л.д. 22-33, 53).

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановления резервной кабельной линии 6 кВ составляет 620 832 рубля, при этом стоимость одного метра кабеля составляет 126 рублей 82 копейки (том 1 л.д. 54).

    Копией договора безвозмездного пользования имуществом от 15.04.2019 подтверждается, что <данные изъяты> передает во временное пользование на безвозмездной основе <данные изъяты> элементы сооружения основного назначения: кабельная трасса с трансформаторными подстанциями (том 1 л.д. 20-22).

    Протоколом осмотра предметов от 01.02.2020 установлено, что в помещении служебного кабинета № 250 СО МО МВД России «Алапаевский» на ул. Красной Армии, 7 в г. Алапаевск Свердловской области осмотрены сани, ножовка по металлу, обувь Свидетель №1 и обувь Клещева А.Г., которые затем признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 116-119, 120).

    Из протокола осмотра предметов от 17.04.2020 следует, что в помещении <данные изъяты> осмотрено шестнадцать отрезков кабеля длиной 274 см, 220 см, 220 см, 185 см, 260 см, 180 см, 270 см, 160 см, 215 см, 225 см, 150 см, 160 см, 161 см, 175 см, 185 см, 160 см и мешок с металлическими свинцовыми пластинами, весом 43 кг, которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 146-148, 149).

    Заключением эксперта № 39 от 13.02.2020 установлено, что следы № 1 и № 2 пригодны для установления группы подошв, которыми следы могли быть оставлены. След № 1 мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Свидетель №1, след № 2 мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Клещева А.Г. (том 1 л.д. 127-130).

    Согласно заключению эксперта № 40 от 13.02.2020 установлено, что следы полозьев саней, зафиксированные на осмотре места происшествия, пригодны для установления группы саней, которыми следы могли быть оставлены. Следы полозьев саней, зафиксированные на осмотре места происшествия, могли быть оставлены представленными санями (том 1 л.д. 138-139).

    Исследованные судом доказательства являются допустимыми доказательствами, которые получены в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона.

Приведенные выводы эксперта суд считает объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам, они надлежащим образом мотивированы и аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

    При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

    Анализируя показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, осужденного и свидетелей, а также собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Клещева А.Г. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания подсудимого Клещева А.Г., как в ходе предварительного следствия, пояснявшего, что хищение кабеля с территории бывшего завода <данные изъяты> он совершил совместно и по предварительной договоренности с Свидетель №1, так и в ходе судебного следствия, в которых подсудимый также не отрицал свою причастность к совершению кражи кабеля; показания осужденного Свидетель №1, согласно которым хищение кабеля с территории <данные изъяты> они совершили совместно и по предварительной договоренности с Клещевым А.Г.; показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, пояснявших о факте кражи резервного алюминиевого трехжильного кабеля, питающего подстанцию ТП-7А, поскольку показания данных лиц последовательны и дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, а кроме того объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Также суд учитывает, что представитель потерпевшего ФИО1, осужденный Свидетель №1 и свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого, отраженные в протоколе явки с повинной, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку перед оформлением протокола Клещеву А.Г. были разъяснены его процессуальные права, в том числе, право воспользоваться помощью защитника, что прямо указано в самом протоколе и подтверждено подписью подсудимого, данные показания Клещев А.Г. в судебном заседании частично подтвердил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами.

    Показания подсудимого Клещева А.Г. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Доказательств того, что на подсудимого было оказано какое-либо давление со стороны лиц, осуществлявших предварительное следствие, суду не представлено. Допросы осуществлялись неоднократно и в присутствии защитника, кроме того, во всех протоколах допросов подсудимый собственноручно указывал, что показания с его слов записаны верно, замечаний по поводу проведения допросов и изложенных показаний ни подсудимый, ни его защитник не приносили, суть подозрения была понятна, что отражено в протоколах допросов. В связи с чем, показания подсудимого на следствии признаются допустимыми по делу доказательствами.

    Суждения подсудимого Клещева А.Г. об отсутствии умысла на совершение именно кражи с указанием, что, по его мнению, похищенный кабель был неисправен и не использовался по назначению, являются необоснованными, поскольку как сам подсудимый, так и осужденный Свидетель №1 в судебном заседании поясняли, что осознавали, что кабель им не принадлежит, законных прав на его использование у них нет, предполагали, что у него может быть законный владелец. Неиспользование похищенного кабеля по назначению и его неподключение к электрическим сетям в момент хищения не свидетельствует об отсутствии его материальной ценности для потерпевшего.

    Довод подсудимого Клещева А.Г. о том, что кражу части кабеля он совершал один, а вторую часть самостоятельно похитил Свидетель №1, при этом осуществлено это ими было в одном месте и практически в одно время, является явно надуманным и опровергается как показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и осужденного Свидетель №1 в судебном заседании, последовательно утверждавших, что хищение чужого имущества они совершали вместе и по предварительной договоренности, так и протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия по <адрес> и по <адрес>.

К показаниям подсудимого Клещева А.Г., в которых он отрицал свою причастность к совершению кражи кабеля в составе группы лиц по предварительной договоренности с Свидетель №1, суд относится критически и расценивает их как избранную линию защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

    С учетом изложенного суд считает доказанным факт хищения подсудимым Клещевым А.Г. имущества, принадлежащего <данные изъяты>, которое совершено им тайно, поскольку подсудимый был убежден, что за его действиями никто не наблюдает, а также то, что имущество <данные изъяты> изъято противозаконно, поскольку осуществлено без согласия собственника.

    Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» доказан, т.к. совокупностью доказательств установлено, что подсудимый Клещев А.Г. участвовал в совершении преступления совместно с Свидетель №1, предварительно договорившись о совершении хищения, распределив роли. При этом действия подсудимого Клещева А.Г. носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом на тайное хищение чужого имущества и на последующее им распоряжение.

    Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств, суд считает, что вина Клещева А.Г. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клещеву А.Г., суд признает: с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возврат похищенного имущества.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное в ходе судебного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, престарелый возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

    Отягчающим наказание Клещеву А.Г. обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Как личность Клещев А.Г. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

    С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, в период отбытия наказания по приговору мирового судьи от 09.06.2018 года и нахождения под административным надзором, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения и нежелании становиться на путь исправления, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости Клещеву А.Г. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений, будет способствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Клещева А.Г. по делу не имеется, так как в отношении него установлено отягчающее наказание обстоятельство.

    Также с учетом изложенных выше данных суд не находит оснований для применения к подсудимому Клещеву А.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания суд будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Кроме того, принимая во внимание, что преступление совершено Клещевым А.Г. в условиях рецидива, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия Клещевым А.Г. основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Клещеву А.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему настоящее преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении Клещева А.Г. ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 на сумму 620832 рубля 00 копеек в соответствии с приговором Алапаевского городского суда от 19.08.2020 года в отношении Свидетель №1 рассмотрен судом, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и данный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения гражданского иска не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    9008я Суд, обсудив постановление об оплате труда адвоката Дадона И.И. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5750 рублей 00 копеек за осуществление защиты Клещева А.Г., понесенных за счет федерального бюджета, считает, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Клещева А.Г., т.к. оснований для освобождения последнего от их несения не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Клещева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

    Установить Клещеву А.Г. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы    следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться три раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

    Меру пресечения Клещеву А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Клещеву А.Г. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Клещева А.Г. под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 16.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: шестнадцать отрезков кабеля и мешок с металлическими пластинами, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить у последнего; сани, ножовку по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; обувь Свидетель №1 и обувь Клещева А.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - возвратить законным владельцам, в случае отказа или невостребованности в течение месяца – уничтожить.

        Взыскать с Клещева А. Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5750 рублей 00 копеек (пять тысяч семьсот пятьдесят рублей ноль копеек).

         9008яПриговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                               Т.В. Мелкозерова