Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25308/2014 от 13.11.2014

Судья Власенко В.А. Дело № 33-25308/14

АПЕЛЛЯЦИОННРЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А..,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Рыбник В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколова М.П. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Соколов М.П. обратился в суд с заявлением о признании действий Председателя Территориальной избирательной комиссии Центральная г.Сочи Белоус В.В. и члена территориальной избирательной комиссии – Трегуба М.Б., незаконными, нарушающими права заявителя, как члена Территориальной избирательной комиссии, содержащими запрет и незаконное ограничение равенства прав.

В обосновании заявленных требований Соколов М.П. указал, что является членом Территориальной избирательной комиссии Центральная г.Сочи с правом совещательного голоса, назначенного политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации». Решением ТИК от 15сентября 2014 года заявителю было запрещено знакомиться с документами и материалами непосредственно связанными с выборами в нижестоящих комиссий – УИК № <...> и № <...>, в том числе со списками избирателей, списками проголосовавших на дому, списками проголосовавших досрочно.

Исходя из изложенного, просил суд признать действия председателя Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи Белоус В.В. и члена Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи Трегуба М.Б. незаконными, нарушающими права заявителя, как члена Территориальной избирательной комиссии Центральная города Сочи Краснодарского края, с правом совещательного голоса.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 6октября 2014 года в принятии заявления Соколова М.П. было отказано. Заявителю разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Соколов М.П. просит определение Центрального районного суда г.Сочи от 6 октября 2014 года отменить, обязать принять заявление к судебному производству Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Центрального районного суда г. Сочи от 6октября 2014 года не подлежащим отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Соколов М.П. является членом территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи с правом совещательного голоса, назначенным политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации». Данный факт подтверждается удостоверением № <...> от <...> года.

Согласно статьям 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные и оспариваемые права.

Исходя из положений п.22 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 04. 06. 2014) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права:

а) выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения;

б) участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней;

в) составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума;

г) участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии;

д) составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, положения настоящей статьи не могут служить основанием для отказа члену комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при совершении указанных в настоящей статье действий.

Исходя из изложенного, нормами ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определен статус членов избирательной комиссии, который в силу п.22 указанной нормы является равным как у члена комиссии с правом совещательного голоса, так и у члена комиссии с правом решающего голоса.

Пунктом 23 названной нормы предусмотрено право членов комиссии обжаловать в суд действия (бездействие) комиссии.

Однако, вопреки доводам, изложенным в заявлении и частной жалобе, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт отказа вышеназванных лиц, ущемляющий тем самым права заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем не были указаны какие права, связанные с его статусом, были нарушены Территориальной избирательной комиссией Центральная г.Сочи.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Соколова М.П. признании действий председателя Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи Белоус В.В. и члена Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Сочи Трегуба М.Б. незаконными, нарушающими права заявителя, как члена Территориальной избирательной комиссии Центральная города Сочи Краснодарского края, с правом совещательного голоса в соответствии с нормами ст. 134 ГПК РФ

Доводы частной жалобы признаны судебной коллегией необоснованными, не имеющими достаточных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, определение Центрального районного суда г. Сочи от 6октября 2014 года признано постановленным в соответствии с законом, в силу чего не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда от 6 октября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Соколова М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: