Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2018 ~ М-1338/2018 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года                                                                           город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подшибякина Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» о взыскании задолженности по договору,

установил:

Подшибякин Д.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «АТК» о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «АТК» заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого исполнитель обязуется уложить тротуарную плитку «<данные изъяты>» в количестве 670 кв.м., поставляемую за счет и силами Заказчика, на <адрес>, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с условиями договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сумме 261 300 руб., в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания акта приема-сдачи услуг. Исполнитель (Подшибякин Д.М.) выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика был направлен акт сдачи-приемки услуг по договору, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако подписанный экземпляр акта сдачи-приемки услуг по указанному договору в адрес истца ответчиком направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение содержащее требование об оплате оказанных услуг, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное предарбитражное уведомление оставлено без внимания. В связи с изложенным просил суд взыскать с ООО «АТК» в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 300 руб.; сумму процентов в размере 3 529 руб. 34 коп. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму уплаченной госпошлины в размере 5 865 руб.

Истец Подшибякин Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца Подшибякина Д.М. адвокат Арса Л.М. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АТК» по доверенности Агафонов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Кроме того пояснил, что фактов заключения договора, исполнения работы истцом в полном объеме и отсутствия оплаты по вышеуказанному договору, а также получения акта выполненных работ и досудебной претензии стороной ответчика не оспаривается. Однако работы по указанному выше договору истцом были произведены некачественно, поскольку укладка тротуарной плитки была произведена с нарушением строительных норм. Также пояснил, что каких-либо претензий по данному поводу ООО «АТК» к истцу не предъявляло, так как в настоящее время на рассмотрении в арбитражном суде находится дело по иску ООО «АТК» к ИП ФИО1 Помимо того, показал, что представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ими не оспаривается.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хоть и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст.10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе ( п.1, п.3 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.1, п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения в области оказания возмездных услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Подшибякиным Д.М. и ООО «АТК» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать ООО «АТК» услуги по укладке тротуарной плитки «<данные изъяты>» в количестве 670 кв.м., поставляемых за счет и силами заказчика, на <адрес>, а ответчик обязался осуществить приемку и оплату работ в соответствии и в порядке, предусмотренном Договором. Пункт 1.3 Договора устанавливает срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 261 300 рублей, а также выплачивает от его имени подоходный налог и иные установленные законодательством налоги и сборы, связанные с оказанием исполнителем услуг по данному договору. В силу п. 1.4 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно п. 2.2.1 Договора заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в. п. 3 настоящего договора, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, истцом была выполнена укладка тротуарной плитки «<данные изъяты>» в количестве 670 кв.м. на <адрес>, что подттверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АТК» истцом был направлен акт сдачи-приемки услуг по указанному договору, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения. Акт сдачи-приемки был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако подписанный экземпляр акта сдачи-приемки услуг по данному договору в адрес истца ответчиком направлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу положений ст. 702, 711, 753 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Исходя из указанных норм, следует, что акт сдачи-приемки работ может быть признан односторонним в силу ст. 753 ГК РФ при выполнении подрядчиком обязанности об извещении заказчика о готовности результата работ к сдаче и направлении в адрес заказчика (вручении) соответствующих актов для подписания.

Таким образом, подрядчик, направив акт выполненных работ по адресу ответчика, действовал добросовестно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В материалах дела имеются доказательства отправки Почтой России по адресу ответчика акта сдачи-приемки услуг и получения его ООО «АТК», что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции. Ответчик, получив данный акт оставил его без ответа, то есть в свою очередь действуя недобросовестно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что односторонний акт выполненных работ, направленный в адрес ответчика является доказательством надлежащего выполнения работ подлежащих оплате, поскольку не был подписан заказчиком в отсутствие уважительных причин.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчиком в адрес подрядчика претензий либо заявлений о наличии недостатков выполненных работ в соответствии с требованиями ст.723 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены некачественно, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не могут, поскольку ответчик в силу прямого указания закона в данном случае считается лицом, принявшим работу, а сведения о недостатках предоставленных услуг до сведения подрядчика не доводились. Встречные требования о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков услуги, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, ответчиком не заявлялись. При таких обстоятельствах на ответчика подлежит возложению обязанность по оплате работ на основании одностороннего акта подрядчика.

Вместе с тем, сторона ответчика не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке в суд с самостоятельным иском за защитой нарушенных прав к подрядчику в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АТК» было направлено предарбитражное предупреждение, содержащее требование об оплате оказанных услуг, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения и отчетом об отслеживании заказной корреспонденции Почты России, однако указанное предупреждение ООО «АТК» было оставлено без ответа. Данный факт свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подшибякину Д.М. было отказано в принятии искового заявления к ООО «АТК» о взыскании задолженности к производству арбитражного суда, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в суд общей юрисдикции.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 ГК РФ).

В силу п.2 ст.308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Исходя из установленных судом обстоятельств дела в их правовой взаимосвязи с вышеизложенными требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 300 рублей, установленная п.3.1 Договора.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела акт приема-сдачи услуг был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п.2.2.1 Договора заказчик был обязан оплатить работу в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания акт приема-сдачи услуг, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла право требования уплаты процентов на сумму долга в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, не оспариваемому стороной ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 529 руб. 34 коп. исходя из общей суммы долга в размере 261 300 руб.

Проверив представленный истцом расчет суд признает его математически верным, в связи с чем требование Подшибякина Д.М. в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «АТК» в пользу Подшибякина Д.М. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей, исчисленной по правилам п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Подшибякина Д.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК» в пользу Подшибякина Д.М. сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 261 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 529 рублей 34 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1284/2018 ~ М-1338/2018

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Подшибякин Дмитрий Михайлович
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "АТК"
Судья
Малеева Татьяна Николаевна
03.09.2018 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.09.2018 Передача материалов судье
05.09.2018 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2018 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2018 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2018 Судебное заседание
10.10.2018 Судебное заседание
25.10.2018 Судебное заседание
01.11.2018 Судебное заседание
05.11.2018 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.11.2018 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2019 Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)