Решение по делу № ВАС-5131/09 от 09.04.2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела

в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 5131/09

Москва                                                                                                              19.06.2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н. судей, Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 02.10.2008 по делу № А40-51730/08-96-253 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2009,

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган) от 31.07.08 по делу об административном правонарушении № 13514, о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ)

Решением от 02.10.08 Арбитражного суда города Москвы постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                       от 01.12.08 решение оставлено без изменения.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2009 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший              Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судом норм права.

Как установлено судом, банк при заключении кредитных договоров с гражданами включал в них условия о разрешении споров и разногласий между сторонами по месту нахождения банка.

Согласно статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

Соглашение сторон о договорной подсудности не нарушает требований указанных норм, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы административного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.   

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░40-51730/08-96-253 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2008, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.12.2008 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.02.2009 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░              ░.░.░░░░░░