Определение по делу № 2-25/2016 (2-520/2015;) от 17.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сорск                                                                                                     04 февраля 2016 г.                                                                                     

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулинй Н. Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2016 г. по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Осипову Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Осипов Н.Ф. на основании кредитного договора № от 14 января 2014 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 14 октября 2015 г. с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 14 января 2014 года).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 05 мая 2015 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не
погашена.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с Осипова Н.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Шалашова А. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Осипов Н. Ф. в судебном заседании отсутствовал, согласно записи акта о смерти № от 23 июля 2015 года последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если: после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Доказательств того, что у ответчика имеется какое - либо имущество истцом в судебное заседание не представлено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу, при этом разъяснив истцу то, что последний имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-25/2016 г. по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Осипову Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения через суд, вынесший определение.

Судья                                                                                                      Козулина Н. Ю.