Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2016 ~ М-186/2016 от 12.02.2016

Дело 2(1)-347/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2016 года истица обратилась в суд с указанным иском к ответчице, указав, что 03 ноября 2012 года в 10.35 часов в г. Новомосковск на 14 км автодороги Новомосковск-Иванозеро-Севино Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Тойота Камри» госномер №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, допустила столкновение с автомашиной марки «Опель Астра» госномер № под управлением ФИО8, в которой находилась она (истица). В результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями у нее образовалась грыжа, 24 января 2014 года проведена операция. В период с 02 декабря 2013 года по 25 марта 2014 года, с 28 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года, с 01 сентября 2014 года по 29 сентября 2014 года находилась на боллистке, 26-27 марта 2014 года – ВТЭК (всего 179 дней). Согласно бухгалтерского расчета ее среднечасовой заработок за период с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2012 года составил 127 рублей 27 копеек, а сумма утраченного заработка при восьмичасовом рабочем дне за период с 02 декабря 2013 года по 30 апреля 2014 года и с 01 сентября 2014 года по 29 сентября 2014 года составила 182250 рублей 64 копейки. В связи с травмой полученной в ДТП она также теряет в доходе при оплате в 2015 году по больничным листам. В 2012 году оплата одного дня по боллистку составляла 581 рубль 31 копейка, в 2015 года – 421 рублей 91 копейка, разница составляет 159 рублей 52 копейки. В 2015 году она пять раз находилась на боллистке, всего 84 дня, потери по боллистку составляют 13399 рублей 68 копеек. Ею также понесены материальные расходы по оплате путевки в санаторий «Воробьево» в сумме 15200 рублей. Затраты на лекарства в 2013 году в сумме 1254 рубля 40 копеек, в 2014 году в сумме 10937 рублей 50 копеек. В связи с чем просит суд взыскать с ответчицы сумму утраченного заработка в размере 182250 рублей 64 копейки в связи с нахождением на лечении с заболеванием в виде грыжи, потери по оплате больничного в сумме 13399 рублей 68 копеек, материальные затраты в сумме 27991 рубль 90 копеек, из которых 15200 рублей – стоимость путевки в санаторий «Воробьево», приобретение лекарств в 2013 году в сумме 1254, 40 рублей, в 2014 году в сумме 10937,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Уточнив 17 марта 2016 года исковые требования, истица просит суд взыскать с ответчицы, в том числе денежные средства за нахождение на боллистке в период с 03 декабря 2014 года по 16 декабря 2014 года в сумме 14254 рубля 24 копейки.

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах», о времени и месте слушания дела извещено, представителя в суд не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 ноября 2013 года, по иску ФИО9 к ФИО2, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу, установлено, что 3 ноября 2012 года около 10 часов 35 минут на 14 км трассы Новомосковск-Иванозеро-Севино произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3 г/н № под управлением ФИО8 Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а именно ФИО2, управляя транспортным средством, не выбрала необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение, в результате которого пассажиру автомашины ФИО3 Л.А. (Хвостовой) был причинен вред здоровью средней тяжести: у ФИО3 Л.А. установлено повреждение в виде компрессионного перелома тела 1 поясничного позвоночника 1 степени.

ФИО10 находилась на больничном листе с 03 ноября 2012 года по 02 августа 2013 года, страховой компанией «Росгосстрах» ей был выплачен утраченный заработок в размере 149880 рублей 50 копеек, а также расходы на лекарства 5647, 50 руб., 4472 руб., всего согласно материалам выплатного дела 160000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 ноября 2013 года с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 (Хвостовой) Л.А. в счет возмещения ущерба взыскано 145050 рублей 18 копеек. В указанную сумму вошли расходы на перевозку санитарным транспортом на сумму 15300 руб., утраченный заработок в размере 128077 рублей 18 коп., а также расходы на лекарства на сумму 1673 рубля (крем долгит, терафлекс).

На основании консультативного заключения, выданного врачом ГБУЗ КО «ЦРБ Дзержинского района» 23 июля 2013 года, в котором указано о продолжении лечения ФИО3 Л.А. в течение месяца до 02 августа 2013 года, затем выписать на легкий труд с исключением тяжелой физической нагрузки сроком до 1 года с момента травмы, рекомендовано также санаторно-курортное лечение (Том 1 л.д. 14, медицинская карта амбулаторного больного ЦРБ г. Кондрово) истица была выписана врачом по месту жительства, с 03 августа 2013 года приступить к легкому труду сроком три месяца (медицинская карта амбулаторного больного).

Согласно пояснений истицы после выписки ее 02 августа 2013 года она не воспользовалась рекомендацией врача о прохождении санаторно-курортного лечения в 2013 году, так как в отпуске в 2013 году она не была, воспользовалась рекомендацией только в июле 2014 года, то есть во время очередного отпуска.

Из лицевой карточки за 2013 года по месту работы истицы АО «Птицефабрика Калужская» (Том 1 л.д. 79) следует, что в августе 2013 года ФИО12 находилась в отпуске.

Согласно медицинских карт, представленных истицей листков нетрудоспособности, ФИО13 29 января 2014 года была проведена операция по удалению грыжи диска, в связи с чем она находилась на больничном листе в период с 02 декабря 2013 года по 25 марта 2014 года, 26-27 марта - ВТЭК, с 28 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года, с 01 сентября 2014 года по 29 сентября 2014 года.

В записях медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 Л.А. от 30 сентября 2013 года следует, что она обращалась к врачу, поставлен диагноз: поясничный остеохондроз, грыжа диска L5-S1, в связи с чем прописаны препараты: мовалис, мидосалим, которые были приобретены истицей 30 сентября 2013 года на сумму 620 и 340 рублей соответственно, что подтверждено представленными ею чеками; запись от 13 декабря 2013 года содержит сведения о направлении ФИО14 на МРТ, прописан препарат релиум, согласно чеку 13 декабря 2013 года истицей приобретены лекарства: релиум, седуксен, спазмалгон, шприц на общую сумму 294,30 рублей.

После проведенной операции 24 января 2014 года истицей также по рекомендации врача приобретались лекарственные препараты на общую сумму 7858 рублей, что подтверждено записями в медицинских картах, чеками.

Из выписного эпикриза № 1873/14, выданного врачом ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» ФИО15 поступила 24 января 2014 года, выписана 07 февраля 2014 года, заключительный диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника с левосторонним корешковым синдромом. Грыжа диска Л5-1. Соп.: несросшийся неосложненный перелом тела Л1-позвоночника. Врачом дана рекомендация –в санаторно-курортном лечении.

В период с 8 по 17 июля 2014 года ФИО16 проходила санаторно-курортное лечение в ООО «Санаторий «Воробьево», стоимость путевки 15200 рублей (Том 1 л.д. 14, 12,13, 15-16).

В 2015 года истица также находилась на боллистках в период с 19 февраля 2015 года по 27 февраля 2015 года, с 24 июня 2015 года по 10 июля 2015 года, с 11 июля 2015 года по 17 июля 2015 года, с 12 августа 2015 года по 27 августа 2015 года, с 27 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года. При оплате больничного в 2015 году, работодателем был произведен расчет на основании заработка истицы за два предыдущих года за 2014 и 2013 годы, где размер дневного пособия с учетом процента оплаты составил 421 рубль 91 копейка.

За период нахождения истцы на боллистке в 2012 году, размер дневного пособия с учетом процента оплаты составлял 581 рубль 43 копейки.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 32 от 30 мая 2016 года, проведенной ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на момент ДТП – 03 ноября 2012 года у ФИО17 имело место заболевание позвоночного столба в виде остеохондроза поясничного отдела позвоночника сопровождающегося спондилоартрозом и протрузией межпозвоночного диска между 5 поясничным и 1 крестцовым позвонком, грыжами межпозвоночных дисков со 2-го по 5-ый поясничные позвонки.

На 05 марта у ФИО18 имело место заболевание в виде: «Остеохондроз поясничного отдела 2-3 степени с левосторонним корешковым синдромом. Состояние после оперативного лечения грыжи дисков L5-S1 (январь 2014 года) с повторной протрузией L5-S1 до 6 мм с деформацией дурального пространства. Плохо сросшийся оскольчатый перелом тела L1 позвонка с наличием центрального посттравмического дефекта. Спондилоартроз 2 степени». Каких-либо записей свидетельствующих об обращении пострадавшей за медицинской помощью по поводу заболевания опорно-двигательного аппарата после 05.08.2015 года и до настоящего времени, в представленной медицинской документации не имеется.

Всесторонний анализ документов, не дает основания комиссии экспертов высказаться о наличии причинно-следственной связи между травмой имевшей место в результате ДТП 03 ноября 2012 года и заболеваниями позвоночного столба в виде грыжи межпозвоночного диска между 5-ым поясничным и 1-ым крестцовым позвонками.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что из исследованных доказательств не установлено наличие причинно-следственной связи между травмой, имевшей место у истицы в результате дорожно-транспортного происшествия 03 ноября 2012 года и заболеваниями позвоночного столба в виде грыжи межпозвоночного диска между 5-м поясничным и 1-м крестцовым позвонками, учитывая, что заявленные истицей расходы по приобретению медицинских препаратов были назначены и приобретены истицей в связи с лечением грыжи (L5-S1), а также принимая во внимание, что расходы на санаторно-курортное лечение были понесены истицей в связи с рекомендацией о санаторном лечении после ее выписки 07 февраля 2014 года, то есть после операции, а рекомендацией врача от 23 июля 2013 года в санаторном лечении истица не воспользовалась, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Довод истицы о том, что она воспользовалась рекомендацией по санаторному лечению, данному ей врачом 23 июля 2013 года, только летом 2014 года, то есть в период, когда ей был предоставлен очередной отпуск, а в 2013 году отпуск ей не был предоставлен, суд признает несостоятельным, поскольку опровергается представленной истицей лицевой карточкой за 2013 год, согласно которой в августе 2013 года ей был предоставлен очередной отпуск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>