Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3213/2013 ~ М-2840/2013 от 04.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 05 июля 2013 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитиной С. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Никитина С.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного ипотечного страхования, а также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного ипотечного страхования. Предметом договора 1 и договора 2 является страхование имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда жизни и здоровью истца. Договор 1 был заключен в обеспечение истцом обязательств по возврату кредита (займа), выданного ОАО «Газпромбанк» на основании кредитного договора №-ИП/08 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор 2 был заключен в обеспечение истцом обязательств по возврату кредита (займа), выданного ОАО «Газпромбанк» на основании кредитного договора №-ИП/09 от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору комплексного ипотечного страхования, ответчик (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (ОАО «Газпромбанк) в счет погашения ссудной задолженности истца (страхователя) перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена II группа инвалидности. Причина инвалидности - общее заболевание. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность II группы бессрочно.

В соответствии с п.п.3.1.2. договора 1 и договора 2 установление застрахованному (истцу) инвалидности второй группы в результате заболевания признается страхов случаем.

Для получения страховой выплаты, руководствуясь п.8.6.2. Договора 1 и Договора2 истец:

-обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на выплату страхового обеспечения;

-представил ответчику нотариально заверенную копию справки № об установлении II группы инвалидности, а также нотариально заверенную копию Справки № об установлении II группы инвалидности бессрочно;

-оригиналы договоров комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от 5.10.2009гг.,

-выписка из амбулаторной карты истца от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ <адрес> «Самарская городская поликлиника №<адрес>».

Кроме того, Филиал № Главного бюро медико-социальной экспертизы <адрес> в ответ на запрос ответчика от ДД.ММ.ГГГГ представил копию направления истца на медико-социальную экспертизу письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства, предусмотрев п.8.6.2. Договора 1 и Договора 2. Однако, ответчиком в нарушение требований п. 8.1.2 Договора 1 и Договора 2 не составлен страховой акт или не принято решение о непризнании страхового случая страховым, а также не произведены иные действия, предусмотренные п. 8.2.2.-8.2.4. договоров, направленные на осуществление страховой выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никитина С.А. просит суд по договору комплексного ипотечного страхования №SYS346859036 от 5.10.2009г.: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО АКБ «Газпромбанк» сумму страхового возмещения в размере 1 693 348 руб. 25 коп.; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитиной С. А. сумму в размере 302 526 руб. 51 коп.;

По договору комплексного ипотечного страхования № SYS378203765 о г 4.03.2010г.: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО АКБ «Газпромбанк» сумму страхового возмещения в размере 893 584 руб. 47 коп.; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитиной С. А. сумму в размере 174 425 руб. 84 коп.;

Кроме того: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитиной С. А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 344 рублей.

В судебном заседании от представителя истца Смирнова М.С. по доверенности поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчиком произведена оплата требуемой денежной суммы.

Представитель ответчика Рымша Е.В. по доверенности, представитель 3 лица ОАО «Газпромбанк» по доверенности Черкашина Е.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Никитиной С. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь