№ 2-377/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровского И.Н.
при секретаре Гофман А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка исковое заявление Хошимова Шавкатжона Адахамовича к ООО «Агросоюз» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Амурский филиал об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хошимов Ш.А., в лице своего представителя Климовой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агросоюз» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Амурский филиал об освобождении имущества от ареста, указав, что Хошимов Ш.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по территории <адрес>. Хошимов Ш.А. совместно с иными дольщиками, решив реализовать свое право, предусмотренное Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заключили с ООО «Агросоюз» (№) договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по территории <адрес>, <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с прекращение срока договора аренды Хошимов Ш.А. решил выделить из земельного участка № принадлежащую ему на праве собственности земельную долю в натуре, совершив определенные законом действия, подал документы на государственную регистрацию. Однако в государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли, ему было отказано со ссылкой на то, что на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация запрещения на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом судебных приставов по Ивановскому району. Кроме того, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация запрещения на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего должнику ООО «Агросоюз» на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №, выданного Специализированным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов. Считает, что действия судебных приставов нарушают права и законные интересы Хошимова Ш.А., как собственника данного имущества, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит ООО «Агросоюз». При указанных обстоятельствах действия судебных приставов по наложению запрета совершать сделки с недвижимым имуществом, земельным участком, не принадлежащем ООО «Агросоюз», являются незаконными. Обратившись с заявление ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> в устной форме сообщено, что дело, возбужденное в отношение ООО «Агросоюз», в том числе, по исполнительному производству № №, передано ДД.ММ.ГГГГ в Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов. Истец просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по территории <адрес>, и исключить из описи.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела истец Хошимов Ш.А., через своего представителя ФИО5., дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой извещался о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебные заседания не явился, доказательств, уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду не представил. О рассмотрении дела по существу в его отсутствие и в отсутствие представителя, суд также не просил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истцом и его представителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суду не представлено, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым, разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Хошимова Шавкатжона Адахамовича к ООО «Агросоюз» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Амурский филиал об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: Дубровский И.Н.