Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2020 ~ М-2039/2020 от 13.05.2020

Дело УИД-66RS0003-01-2020-002038-97

Производство № 2-2450/2020

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муминовой Р.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки,

установил:

Муминова Р.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 31.07.2019 в 23 час. 30 мин. в г.Екатеринбурге в п.Шувакиш на ул.Пышминская, 1/6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, под управлением Дерова В.В., автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, под управлением Крутакова Л.С. (автомобиль принадлежит Муминовой Р.П.), автомобиля Сан Енг, государственный регистрационный знак ***, под управлением Емельянова Д.С. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Как указано в иске, ДТП произошло по вине водителя Дерова В.В., который нарушил требования ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «НАСКО». Однако позже у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страхования. 18.12.2019 РСА был получен полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты. Срок выплаты – до 14.01.2020. 15.01.2020 РСА осуществил выплату в размере 54900 руб. 18.02.2020 РСА произвело выплату в размере 260000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Агат» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 414 500 руб. За услуги эксперта была оплачена сумма в размере 7500 руб. Также истец понесла расходы на дефектовку автомобиля в ИП <***> в размере 7700 руб. 14.04.2020 РСА произвело выплату в размере 85100 руб. Общая сумма выплат составила 400000 руб. Количество дней просрочки для осуществления компенсационной выплаты - 33 дн. (с 16.01.2020 по 18.02.2020). Сумма, от которой рассчитывается неустойка: 400000 – 54900 = 345100 руб. Расчет неустойки: 345100 руб. х 33 дн. х 1% = 113883 руб. Количество дней просрочки с 19.02.2020 по 14.04.2020 (по дату компенсационной выплаты) – 55 дн. Сумма, от которой рассчитывается неустойка: 400000 – 54900 – 260000 = 85100 руб. Расчет неустойки: 85100 руб. х 55 дн. х 1% = 46805 руб. 16.04.2020 РСА произвело выплату в счет неустойки в размере 3480 руб. Итого неустойка составляет 157208 руб. Также истец понесла расходы по оплате услуг экспресс-почты в размере 875,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4648 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 7 500 руб., неустойку в общем размере 157208 руб., штраф, расходы по оплате услуг по дефектовке автомобиля в размере 7700 руб., расходы по оплате услуг экспресс-почты в размере 875,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4648 руб.

Определением суда от 17.18.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Деров В.В., Крутаков Л.С., Емельянов Д.С.

Представитель истца Ковалев М.А., действующий на основании доверенности от 22.08.2019, в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика РСА Морозова Е.С., действующая на основании доверенностей от 09.01.2020, в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признала, суду пояснила, что РСА со своей стороны обязательства исполнил в полном объеме, заявленные расходы на оплату услуг эксперта являются необоснованно завышенными. Согласно Заключению ТППРФ «Союзэкспертиза» средняя стоимость оформления экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет 4540 руб. Обращаясь к оценщику, сторона истца могла и должна была принять меры к минимизации своих расходов. Сторона истца своими действиями намеренно способствовала увеличению своих убытков, рассчитывая на их последующее взыскание со страховой компании. Также пояснила, что расходы по дефектовке подлежат включению в общий расчет стоимости подготовки экспертного заключения, поэтому не подлежат возмещению. Кроме того, пояснила, что взыскание штрафа необоснованно, просила уменьшить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке - в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2019 в 23 час. 30 мин. в г.Екатеринбурге в п.Шувакиш на ул.Пышминская, 1/6 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, под управлением Дерова В.В., автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, под управлением Крутакова Л.С., автомобиля Сан Енг, государственный регистрационный знак ***, под управлением Емельянова Д.С.

В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП принадлежал истцу, что подтверждается копией Свидетельства о регистрации 99 03 № 147709 и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Дерова В.В., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, извещением о ДТП.

В действиях других водителей суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на момент ДТП 31.07.2019 обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Дерова В.В. была застрахована в АО «НАСКО», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Принимая во внимание вышеуказанный факт, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения потерпевшему непосредственно АО «НАСКО».

В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты получен ответчиком 18.12.2019. Следовательно, с учетом положений п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата должна была быть произведена в срок до 15.01.2020 включительно. 15.01.2020 РСА осуществил выплату в размере 54900 руб., 18.02.2020 - в размере 260000 руб., 14.04.2020 – в размере 85100 руб. 16.04.2020 РСА произвело выплату в счет неустойки в размере 3480 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим.

Количество дней просрочки для осуществления компенсационной выплаты - 33 дн. (с 16.01.2020 по 18.02.2020).

Сумма, от которой рассчитывается неустойка: 400000 – 54900 = 345100 руб.

Расчет неустойки: 345100 руб. х 33 дн. х 1% = 113883 руб.

Количество дней просрочки с 19.02.2020 по 14.04.2020 (по дату компенсационной выплаты) – 55 дн.

Сумма, от которой рассчитывается неустойка: 400000 – 54900 – 260000 =85100 руб.

Расчет неустойки: 85100 руб. х 55 дн. х 1% = 46805 руб.

Итого неустойка с учетом произведенной выплаты в размере 3480 руб. составляет 157208 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая изложенное, заявление представителя ответчика, принимая во внимание что для истца не наступило каких-либо неблагоприятных последствий в результате несвоевременной выплаты, компенсационная выплата произведена в полном объеме в досудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, снизив ее размер до 45 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 500 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1 от 18.03.2020, расходы по оплате услуг по дефектовке автомобиля в размере 7700 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 99 от 28.01.2020.

Указанные расходы понесены истцом с целью подтверждения размера ущерба, поэтому подлежат взысканию с ответчика в соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчика о злоупотреблении со стороны истца и завышенном размере расходов на проведение экспертизы, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. Представленное представителем ответчика Заключение о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО, выполненное АНО «Союзэкспертиза», составлено по состоянию на 01.01.2019, то есть за период более 6-месяцев до заключения истца, не учитывает объем повреждений и тип транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 500 руб., расходы по оплате услуг по дефектовке автомобиля в размере 7700 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов в соответствии с п. 3 ст. 16.1, абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание штрафа из суммы неустойки не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг экспресс-почты в размере 875,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4648 руб.

Суд признает указанные расходы истца необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением данного спора, в связи с чем, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств чрезмерности заявленных расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муминовой Р.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Муминовой Р.П. расходы по составлению экспертного заключения в размере 7500 руб., неустойку в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 875 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг дефектовки в размере 7700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова