Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4896/2011 ~ М-4377/2011 от 06.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в подвале на отметке 3,600, поз.№, ФИО7, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно заключённому ДД.ММ.ГГГГ договору переуступки прав на долевое участие в строительстве подземной автостоянки на углу улиц Вилоновской и Садовой <адрес>, он является участником долевого строительства указанной автостоянки, в соответствии с договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №д.

Согласно п.2.1. договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №д по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию, ООО МПФ «Гостиный двор» обязуется передать дольщику в собственность бокс №, площадью 27,8 кв. м, в течение 30 дней предоставить все документы для оформления указанного бокса в собственность.

Свои обязательства по договору он выполнил в полном объёме, оплатил стоимость доли в строительстве подземной автостоянки в размере 79925 руб.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО МПФ «Гостиный двор» передало, а он принял в собственность бокс №, площадью 26,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с тем, что застройщиком получены не все документы для регистрации права на недвижимое имущество, он – ФИО1 не имеет возможности вступить в права собственности на указанный гаражный бокс.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 26,4 кв. м, расположенный в подвале на отметке – 3,600, поз №, ФИО7 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представил отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, с учётом мнения ФИО2 истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

ФИО2 по <адрес>, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав ФИО2 истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МПФ «Гостиный двор» предоставлен в аренду сроком на 10 лет без права выкупа в собственность земельный участок площадью 1,44466 га в границах улиц <адрес> в <адрес>. Разрешено завершение строительства гостинично-жилого комплекса, включающего Блок «А» - офисный корпус, Блок «С» - жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой, Блок «Д» - здание бизнес-центра с открытой автостоянкой перед главным фасадом, Блок «Е» - подземная боксовая автостоянка на 145 боксов, Блок «В» - здание универсального назначения (строительство объекта разрешается после выполнения проектных работ и проведения вневедомственной экспертизы проектной документации).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ООО МПФ «Гостиный двор» заключён договор переуступки прав на долевое участие в строительстве подземной автостоянки на углу улиц <адрес> <адрес>. Таким образом, ФИО1 стал новым участником долевого строительства указанной автостоянки, в соответствии с договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №д, заключённым между ФИО5 и ООО МПФ «Гостиный двор».

Согласно п.2.1. договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №д по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию, ООО МФ «Гостиный двор» обязуется передать дольщику в собственность бокс №, площадью 27,8 кв. м, в течение 30 дней предоставить все документы для оформления указанного бокса в собственность.

Установлено, что истцом условия договора выполнены, он полностью оплатил строительство спорного объекта, денежные средства в размере 79925 руб. перечислены в кассу ООО МФ «Гостиный двор».

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подземной боксовой автостоянке присвоен почтовый адрес <адрес>.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО МПФ «Гостиный двор» передало, а ФИО1 принял в собственность бокс №, площадью 26,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Технические параметры объекта подтверждаются техническим паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» проведена техническая инвентаризация гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 имеет право на результат работы, произведённой подрядчиком в соответствии с договором, гаражный бокс был ему передан, он им пользуется, однако во внесудебном порядке оформить право собственности не может в связи с тем, что ответчик не вводит объект в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 26,4 кв. м, расположенный в подвале на отметке 3,600, поз. №, ФИО7, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья