Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5706/2016 ~ М-4810/2016 от 24.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е № 2-5706/2016-25

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамидова Р.В.о к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Гамидов Р.Ф.о. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в страховой компании ответчика на автомобиль истца <данные изъяты> был оформлен полис добровольного страхования транспортного средства № от 22.12.2014 года, срок действия с 29.12.2014 года по 28.12.2015 года. Страховая сумма по договору составила 560000 руб. 00 коп., страховая премия в сумме 72912 руб. 00 коп. была оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования произошел страховой случай: 15.12.2015 года на <адрес> автомобиль истца был поврежден в результате неправомерных действий третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, однако, в установленные договором сроки направление на ремонт истцу выдано не было, страховое возмещение в денежной форме также выплачено не было, в связи с чем, истец обратился с соответствующим иском в суд. Решением Петрозаводского городского суда РК от 29.03.2016 года исковые требования Гамидова Р.Ф.о. удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение 70576 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 15000 руб. 00 коп. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, страховая выплата была произведена ответчиком с нарушением срока, согласно представленному истцом расчету период просрочки составляет 75 дней. 25.04.2016 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, однако, ответа от ответчика не поступало. В связи с чем, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 72912 руб. 00 коп. согласно представленному расчету, штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец е участвовал, о дне рассмотрения извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указал, что после подачи данного иска от ответчика поступил ответ на претензию о выплате неустойки, в котором ответчик указал, что оплата неустойки Правилами страхования не предусмотрена. Представитель истца также указал, что ходатайство ответчика не может быть принято и рассмотрено, так как оно не подписано, не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения извещены, возражений по поводу предъявленного иска и расчета истца не представили. Направленное ответчиком в 2-х экземплярах путем факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие судом не принято, поскольку данное ходатайство не подписано, к ходатайству не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-7149/2015, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в страховой компании ответчика на автомобиль истца <данные изъяты> был оформлен полис добровольного страхования транспортного средства № от 22.12.2014 года, срок действия с 29.12.2014 года по 28.12.2015 года. Страховая сумма по договору составила 560000 руб. 00 коп., страховая премия в сумме 72912 руб. 00 коп. была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай: 15.12.2015 года на <адрес> автомобиль истца был поврежден в результате неправомерных действий третьих лиц, в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.

Судом также установлено, что договор страхования между сторонами заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ПАО «Росгосстрах» № 171 (далее Правила), являющихся неотъемлемой его частью. Указанные Правила приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, т.к. при заключении договора страхования он был с ними ознакомлен, согласен с их содержанием, и на руки получил, что удостоверено его подписью в полисе страхования.

Существенные условия договора страхования, по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора страхования, предусмотрены ст. 942 Гражданского кодекса РФ (в том числе, и перечень событий, на случай наступления которых производится страхование).

В силу положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.
П.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах и объектах страхования, о страховых случаях, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о правах и обязанностях сторон, о случаях отказа в выплате страхового возмещения и иные положения.
Судом установлено, что 18.12.2015 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы,

В соответствии с п. 10.2.2 Правил страховщик не позднее 20 рабочих дней должен принять решение о признании либо непризнании события страховым. Согласно п. 10.4 Правил страховщик обязан в течение 5 рабочих дней определить размер убытков, расходов и провести выплату в течение 5 дней с момента утверждения страхового акта. Таким образом, страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 30 дней с момента обращения.

Судом также установлено, что в установленный срок (с учетом праздничных дней) т.е. до 08.02.2016 года ответчик направление на ремонт автомобиля истцу не выдал, выплату страхового возмещения в денежной форме также не произвел, в связи с чем, в связи с чем, истец обратился с соответствующим иском в суд. Решением Петрозаводского городского суда РК от 29.03.2016 года исковые требования Гамидова Р.Ф.о. удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение 70576 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 15000 руб. 00 коп. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15.12.2015 г., определена сумма страхового возмещения, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства признаны доказанными.

Судом также установлено, что поскольку в установленные условиями договора страхования сроки выплата страхового возмещения истцу произведена не была, то 25.04.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки на основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». После подачи указанного иска истцом от ответчика был получен ответ об отказе в выплате неустойки, поскольку Правилами страхования выплата неустойки не предусмотрена.

На правоотношения между истцом и ответчиком, учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей». На основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполненной работы (оказанной услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. При этом, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер неустойки не может превышать размер страховой премии, установленный договором страхования.

Таким образом, учитывая обозначенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения являются обоснованными.

Расчет неустойки (учитывая сумму страховой премии и период неустойки, заявленный истцом к взысканию) составляет: 72912 руб. 00 коп. х 3% х 75 = 164052 руб. 00 коп., окончательная сумма неустойки, учитывая обозначенные выше положения Закона, составляет 72912 руб. 00 коп.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от определенной к взысканию суммы – 36456 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 22.04.2016 года и акт приема-передачи денежных средств на сумме 10000 руб. 00 коп. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в сумме 2387 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Гамидова Р.Ф.о. неустойку в сумме 72912 руб. 00 коп., штраф в размере 36456 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 2387 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года