Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2018 (2-2143/2017;) ~ М-1378/2017 от 29.05.2017

2-149

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                      г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураковой Кристины Игоревны к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар», ПАО «Плюс Банк» о признании договора недействительным, взыскании сумы

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуракова К.И. обратилась в суд с иском и указала, что -Дата- года между ней и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № по программе «Автоплюс» на сумму 430 871,67 рублей.

В связи с заключением договора потребительского кредита истец присоединен к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, в котором в качестве страхователя выступает ООО СК Росгосстрах-Жизнь. С истца удержана сумма 74 974,67 рублей страховой премии по договору страхования.

Несмотря на то, что ответчик при заключении договора потребительского кредита не обусловил обязательное заключение иных договоров, данное условие фактически было внесено в условия договора.

Между тем, своего письменного согласия быть застрахованным лицом на условиях программы страхования истец не давал.

Истец должен быть исключен из числа застрахованных лиц по программе страхования от несчастных случаев.

Просила признать п. 1 договора потребительского кредита от -Дата- года в части использования заемщиком денежных средств в размере 74 971,67 рублей на оплату по распространению договора коллективного страхования недействительным, исключить истца из числа застрахованных лиц, взыскать сумму 74 971,67 рублей, неустойку 92 209 рублей, штраф.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО СК Росгосстрах-Жизнь представил письменный отзыв на иск. Страховую премию по договору перечислил не истец, а страхователь ООО «Дракар». Оснований для возврата страховой премии истцу не имеется, поскольку заключение договора страхования от несчастных случаев при заключении кредитного договора допускается.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» в своих возражениях указал, что доводы истца являются необоснованными. Денежные средства в счет оплаты страховой премии были перечислены на основании заявления заемщика.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

-Дата- года Чуракова К.И. и ПАО «Плюс Банк» заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 430 871,67 рублей со сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен на следующие цели: 340 000 рублей на покупку транспортного средства, 74 971,67 рублей на уплату страховой премии, 15900 рублей на оплату по договору VIP-Assistance».

-Дата- года Чуракова К.И. обратилась с заявлением на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. При этом указала, что ознакомившись с условиями страхования, она согласна быть застрахованным и просит ООО «Дракар» (страхователь) предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО СК Росгосстрах-Жизнь, а также указала страховые риски. Выгодоприобретателем по договору является истец.

По программе добровольного страхования от несчастных случаев страховщик ООО СК Росгосстрах-Жизнь застраховало дееспособных физических лиц, указанных в списке застрахованных лиц, за которое страхователем ООО «Дракар» уплачена страховая премия.

Согласно заявления Чураковой К.И. от -Дата- года в рамках договора банковского счета истец дала распоряжение списать с ее счета сумму 74971,67 рублей на счет получателя ООО «Дракар» на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования.

Данное распоряжение клиента банка было исполнено, денежная сумма списана со счета на счет ООО Дракар -Дата- года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает положения ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В настоящем споре истец самостоятельно обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора страхования, указав, что она согласна быть застрахованным и просила страхователя ООО Дракар предпринять действия по распространению на нее условий договора добровольного коллективного страхования. При этом выгодоприобретателем по договору страхования является сам истец, а не банк.

Кроме того, согласно п. 9 заявления, истец была уведомлена, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также что присоединение к договору страхования не является условием получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора.

Поэтому суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Банком представлены доказательства перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии посредством списания со счета.

Соответственно, исковые требования истца о признании договора потребительского кредита в части, исключении истца из числа застрахованных лиц по программе страхования, взыскании уплаченной страховой премии 74 71,67 рублей, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, не подлежат удовлетворению судом как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чураковой Кристины Игоревны к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар», ПАО «Плюс Банк» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья                                С.Г. Чайкина