Приговор по делу № 1-54/2015 от 25.05.2015

Дело № 1-54/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 08 июня 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимого Смирнова В.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 177,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Смирнова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Смирнов В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Смирнов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в предбаннике бани, расположенной во дворе квартиры по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя штакетник, используемый в качестве оружия, нанес им не менее десяти ударов по голове и различным частям тела ФИО1, причинив последнему физическую боль.

Своими противоправными действиями Смирнов В.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицирующаяся по признаку длительного расстройства здоровья более 21-го дня, как средний вред здоровью; <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью; ушибленно<данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21-го дня.

В ходе предварительного следствия Смирнов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Смирновым В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Смирнова В.А. поддержано, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Смирнова В.А. по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

На момент совершения преступления и в настоящее время Смирнов В.А. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Смирнову В.А. наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Смирнову В.А. наказание, в соответствии части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность Смирнова В.А., совершение им преступления после распития спиртных напитков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Смирнову В.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом отягчающего вину обстоятельства, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со статьей 15 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно пункта 9 по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 84 Уголовного кодекса Российской Федерации актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Смирнов В.А ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. Поэтому суд, руководствуясь частями 6, 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выносит обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением осужденного от наказания.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент штакетника, как орудие совершения преступления, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Смирнова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, возложив на Смирнова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в эти органы для регистрации.

В соответствии с частью 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Смирнова В.А. от наказания освободить и снять с него судимость.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

     Судья -                      Г.Б. Логинова