Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2017 (2-4093/2016;) ~ М-3325/2016 от 08.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Устик СА, Коптилко ГА, Кирдишкиной ОЕ и Устик НИ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к Устик С.А., Коптилко С.А., Кирдишкиной О.Е. и Устик Н.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 857 855 рублей 04 копейки, в том числе 703 667 рублей 58 копеек- сумма основного долга, 148 470 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 5 717 рублей 36 копеек- неустойка, а также 11 778 рублей 55 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № № от 26.04.2010г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 26.04.2010г. между банком и заемщиком Устик С.А. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 990 000 рублей со сроком по 26.04.2027 года с выплатой процентов в размере 15,75 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов в соответствии с п. 2.1 кредитного договора банком был заключен договор поручительства № № с Коптилко Г.А., № № с Кирдишкиной О.Е., № № с Устик Н.И. Во исполнение положений Кредитного договора, 25.09.2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В силу пункта 4.1 заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 17.02.2016г.. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 857 855 рублей 04 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 778 рублей 55 копеек и расторгнуть кредитный договор № № от 26.04.2010г. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Ответчики в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики Устик С.А. и Устик Н.И. извещены надлежащим образом; ответчики Кирдишкина О.Е. и Коптилко Г.А. неоднократно уведомлялись надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в договорах поручительства письма по указанным адресам не получены по причине истечения срока хранения писем.

При этом, согласно пунктам 2.4 договоров поручительства(л.д. 15-16), поручители обязались в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации(прописки), фактического места жительства.

Судом ответчики извещались по указанным в договорах поручительства адресам, извещения суда ответчиками не получены. Таким образом, судом приняты меры по извещению ответчиков по известным ему адресам проживания ответчиков.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.».

Ответчик в тексте договоров поручительства указали адрес своего места жительства; доказательства, свидетельствующие, что при смене адреса места жительства ответчики уведомили кредитора о своем новом адресе надлежащим образом, в суд предоставлены не были, в связи с чем, ответчики надлежащим образом были уведомлены о дате судебного заседания по адресу, указанному им в договоре. Риск не получения судебных уведомлений, направленных по адресам, указанным ответчиками в договорах поручительства, несут ответчики, не уведомившие сторону по договору о смене своего жительства.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 26.04.2010г. между банком и заемщиком Устик С.А. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 990 000 рублей со сроком по 26.04.2027 года с выплатой процентов в размере 15,75 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов в соответствии с п. 2.1 кредитного договора банком был заключен договор поручительства № № с Коптилко Г.А., № № с Кирдишкиной О.Е., № № с Устик Н.И. Во исполнение положений Кредитного договора, 25.09.2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В силу пункта 4.1 заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 17.02.2016г..

Так, судом было установлено, что в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 7-8), заемщик неоднократно допускал просрочку платежа на несколько месяцев. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 857 855 рублей 04 копейки, в том числе 703 667 рублей 58 копеек- сумма основного долга, 148 470 рублей 10 копеек- задолженность по процентам, 5 717 рублей 36 копеек- неустойка

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и пункту 5.2.3 кредитного договора указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 857 855 рублей 04 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 778 рублей 55 копеек и расторгнуть кредитный договор № № от 26.04.2010г. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: Уставом ПАО «Сбербанк России»; выпиской из ЕГРЮЛ; генеральной лицензией; расчетом суммы задолженности; кредитным договором; заявлением на выдачу кредита; договорами поручительства; срочным обязательством; информационным листом; дополнительным соглашением; копией паспорта; реестром на отправку; требованием о досрочном возврате суммы кредита; адресными справками.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 2.1. и 2.2. договоров между банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров поручительства с Коптилко Г.А., Кирдишкиной О.Е. и Устик Н.И. поручительство действует до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно тексту кредитного договора между кредитором и заемщиком и договорами поручительства между кредитором и поручителями, установлено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца, последний платеж должен быть произведен не позднее 26.04.2027г..

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответствующее требованиям статьи 311 ГК РФ.

Сумма долга по кредиту составляет 857 855 рублей 04 копейки. Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж произведен заемщиком 17.02.2016г., очередной платеж должен был быть произведен не позднее 10.03.16г., так как согласно пунктам п. 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязуются погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Платежи производятся в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

В связи с этим право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 10.03.16г.; иск к заемщику и поручителям предъявлен 08.11.2016 года, то есть в течение года после наступления срока исполнения просроченной части обязательства.

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам следующее: « Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).».

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ и пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 778 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Устик СА, Коптилко ГА, Кирдишкиной ОЕ и Устик НИ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 денежную сумму в размере 869 633 (восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек; в том числе: задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2010г.- 857 855 рублей 04 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины- 11 778 рублей 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.04.2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Устик СА.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: