Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Лепко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном Самарской области к Сучану ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВЛ:

ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном Самарской области обратилось в суд с иском к Сучану О.П. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований истец указал следующее.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий в соответствии с ч.1 ст. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной отделом ЗАГС г. Отрадного, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ из Центра по выплате пенсий ПФ РФ в Самарской области поступила информация о том, что ФИО4 была переведена на счет в Сбербанке РФ ЕДВ за март ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Из Сбербанка поступил возврат в сумме <данные изъяты> Сумма переплаты составила <данные изъяты>. Ввиду несвоевременного получения сведений о смерти пенсионера, выплата ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ года.

По сведениям Центра сопровождения клиентских операций «Ладья» ОАО «Сбербанка России», по счету №, открытом в ОСБ № на имя ФИО4 списание в сумме <данные изъяты> не осуществлено по причине взыскания денежных средств на основании исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, супруга и родители наследодателя.

Вместе с ФИО4 по адресу: <адрес>, проживает его мать Сучану О.П., наследник первой очереди. Сучану О.П. была проинформирована о переплате, но написала заявление об отказе в погашении переплаты ЕДВ в сумме <данные изъяты>.

Истец полагает, что поскольку перечисленная сумма ЕДВ уже не принадлежала умершему ФИО4, следовательно, получение денежных средств является незаконным действием, причинившим ущерб Пенсионному фонду РФ.

До настоящего времени задолженность по переплате ФИО4 ЕДВ в <данные изъяты>. ответчиком Сучану О.П. не погашена.

На основании п.2 ст.25 Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за несвоевременное представление сведений, которое повлекло за собой перерасход средств, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

Руководствуясь ст. 26 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1231 <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность № от 28.07.2014г.) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

Согласно ч. 2 ст. 6.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в случае, если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг.

Подпунктом 12 ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусматривается, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.

Представитель истца считает, что Сучану О.П., как наследник ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., должна отвечать по его долгам и, соответственно, возместить ГУ_УПФ РФ в г. Отрадном ущерб от переплаты ЕДВ в размере <данные изъяты>.

Ответчик Сучану О.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в права наследства после смерти сына сына ФИО4 не вступала, никакого наследства не принимала, денежные средства в сумме <данные изъяты>. со счета, имеющегося в Отрадненском отделении Сбербанка России у умершего сына ФИО4, не снимала.

Представитель третьего лица – ОСП г. Отрадного ФИО6 в судебном заседании пояснила следующее. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу ООО «КСК г. Отрадного» солидарно, в том числе и с ФИО4 задолженности по коммунальным платежам, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. По данному исполнительному документу ранее в 2010г. возбуждалось исполнительное производство, но оно было окончено в связи с отсутствием у должника имущества. В исполнение исполнительного документа с должника ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 1900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России». Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были ДД.ММ.ГГГГ. перечислены в счет погашения долга по коммунальным платежам ООО «КСК г. Отрадного».

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий в соответствии с ч.1 ст. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Ежемесячная денежная выплата перечислялась на лицевой счет № открытый в Отрадненском отделении ОАО «Сбербанк России»

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Согласно ч. 2 ст. 6.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в случае, если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.

В соответствии с пп. 1 п. 2 гл. 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294, выплата ЕДВ прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя ЕДВ.

Истец, полагает, что ответчик, являясь наследником после смерти ФИО4, обязана возместить сумму переплаты ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющихся в материалах дела ответов нотариусов нотариального округа г. Отрадного Самарской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось. Таким образом, установлено, что ответчик Сучану О.П. наследство умершего сына ФИО4 не принимала.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, ежемесячная денежная выплата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. не является наследственным имуществом после смерти ФИО4

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что с ответчиков Сучану О.П., ФИО4 и ФИО7 солидарно в пользу ООО «КСК г. Отрадного» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу ООО «КСК г. Отрадного» солидарно, в том числе и с ФИО4 задолженности по коммунальным платежам, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №

В исполнение исполнительного документа с должника ФИО4 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России». Впоследствии денежные средства в сумме <данные изъяты>. были ДД.ММ.ГГГГ. перечислены в счет погашения долга по коммунальным платежам ООО «КСК <адрес>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Как пояснила в судебном заседании представитель ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ. возбуждалось исполнительное производство, но оно было окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

Таким образом, судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что ответчик Сучану О.П. денежные средства в размере <данные изъяты>. со счета, открытого на имя ФИО4 не получала, т.е. у ответчика не возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Перечисление денежных средств из ЕДВ ФИО4 было произведено на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений судебного пристава-исполнителя, т.е. на установленном законом основании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном Самарской области к Сучану ФИО10 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.Е. Гребешкова.