Решение по делу № 2-296/2017 (2-9508/2016;) ~ М-9555/2016 от 27.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 20 июня 2017 года                Дело № 2-296/2017

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Храмова С.В., ответчика Абакумовой Н.А.,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-296/2017 по иску Абакумовой А.В. к Абакумовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Абакумова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Абакумовой Н.А. с учетом уточнений о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за проживание в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира предъявлялась к разделу совместно нажитого имущества в период брака между ее сыном и ответчицей, но была исключена из раздела совместно нажитого имущества. Впоследствии, на основании решения суда ответчица была выселена из указной квартиры, однако ответчица квартиру не освобождает и продолжает ей пользоваться. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из стоимости арендной платы за квартиру, который просит взыскать с ответчика.

    Истец Абакумова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

    Представитель истца Храмов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в иске, указывая, что поскольку ответчица проживала в указном жилом помещении, пользовалась им, то должна возместить истцу сумму неосновательного обогащения за последние три года.

    Ответчик Абакумова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что из квартиры выехала в ДД.ММ.ГГГГ, периодически она приходила в данную квартиру, делала там уборку, так как в данной квартире проживали ее дети, а в настоящее время проживаете младший сын ФИО19 Так как в квартире она не живет, квартирой не пользуется, считает, что оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Абакумова А.В. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 174,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10).

Абакумова А.В. является матерью ФИО8, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно решению Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества Абакумовой Н.А. и ФИО8, предметом которого являлась также квартира, расположенная по адресу: <адрес> но в иске Абакумовой Н.А. в разделе квартиры было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-26).

На основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абакумова Н.А. была выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.27-30).

Судебным приставом исполнителем межрегионального отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Абакумовой Н.А. (л.д.78-79), в рамках которого проведены исполнительные действия, а именно отобраны объяснения у Абакумовой Н.А. (л.д.108-109), направлено требование (л.д.143), составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.146-147) и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.80), но на основании заявления Абакумовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), постановление об окончании было отменено    ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), вновь совершены исполнительные действия, а именно отобраны объяснения у Абакумовой Н.А., в ходе которых установлено, что она по данному адресу не проживает (л.д.101,102,103) и исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

В подтверждение доводов о том, что ответчица проживала по указанному адресу и пользовалась квартирой, истцом были представлены протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к Абакумовой Н.А., где указан адрес ее проживания: <адрес> (л.д.109-112), а также допрошена в качестве свидетелей ФИО4, которая пояснила, что действительно ей было возбуждено исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ, было сделано одно предупреждение ответчику. Она выходила по адресу, видела ответчицу и сына на инвалидном кресле, а второй раз в квартиру попасть не смогла.

Свидетель ФИО8 в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что Абакумова Н.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, там находятся ее вещи. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает старший сын, ответчица там не проживает.

Допрошенные в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили, что они проживают по адресу: <адрес>. Их мать Абакумова Н.А. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она действительно приходит в спорную квартиру, готовит кушать, но постоянно проживает по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтвердила, что Абакумова Н.А. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Из поквартирной карточки усматривается, что Абакумова Н.А. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, где на ее имя открыт лицевой счет (л.д.104,105).

Согласно справке ТСЖ «Квартал-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> проживает ФИО10 со своим братом ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.107), что также подтверждается справкой УУП ОП № УМВД России по г.Тюмени (л.д.157).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, в виде арендной платы за последние три года, так как ответчица без законных оснований проживает в квартире, пользуется квартирой и коммунальными услугами.

Согласно заключению эксперта № ЗАО «Горси-капитал», рыночная стоимость арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 174,5 кв.м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с включением в стоимость коммунальных услуг за указный период составляет <данные изъяты> (л.д.195-168).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу изложенных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: первое - имело место приобретение или сбережение имущества; второе - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований его приобретения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом, важен сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не отношение к этому участников правоотношений или иных лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Абакумова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и пользовалась квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства, объяснения Абакумовой Н.А., из которых следует, что она не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, справка участкового уполномоченного, а также справка из ТСЖ, из которых следует, что Абакумова Н.А. в данной квартире не проживает.

Доводы представителя истца о том, что поскольку коммунальные услуги по адресу: <адрес> не оплачиваются, следовательно ответчица там не проживает, являются несостоятельными, так как отсутствие оплаты за коммунальные услуги не может свидетельствовать о не проживании ответчика по данному адресу.

Кроме того, представленные постановления о возбуждении исполнительного производства, а также окончании исполнительного производства, где адрес должника Абакумовой Н.А. указан: <адрес> (л.д.139-140) не могут свидетельствовать о том, что ответчик проживает по данному адресу.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, так как данный свидетель является сыном истца, а потому заинтересован в исходе дела, а свидетель ФИО4 лишь пояснила, что приходила в 2013 году по адресу: <адрес> и видела там ответчицу, что не свидетельствует о том, что ответчица проживала по указному адресу и пользовалась коммунальными услугами.

Также судом установлено, что в спорной квартире проживали внуки истца, однако требований к данным лицам истцом заявлено не было.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчик Абакумова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и пользовалась квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также принимая во внимание, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, то в требовании о взыскании судебных издержек также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    По ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза, расходы по которой были возложены на истца, однако как следует из счета на оплату и сопроводительного письма (л.д.193-194) они истцом понесены не были, стоимость расходов составляет <данные изъяты>, а учитывая, что в иске истцу отказано, то с истца Абакумовой А.В. в пользу ЗАО «Горси-Капитал» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Абакумовой А.В. к Абакумовой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за проживание в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Абакумовой А.В. в пользу ЗАО «Горси-Капитал» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27 июня 2017    года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина