Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7358/2011 ~ М-6753/2011 от 27.09.2011

Дело №2-7358/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца Дмитриева Ю.Ю., ответчика Кузнецова Г.А., представителя ответчика Черкасовой К.В., третьего лица Акимова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» к Кузнецовой Н.Г., Кузнецову Георгию Анатольевичу об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.Г. о возложении обязанностей по предоставлению доступа к инженерным сетям (канализационному стояку) в квартиру по адресу: <адрес> для устранения протечек в инженерных сетях канализации. Требования мотивированы тем, что между собственниками помещений по указанному адресу и ООО «Мастер-Ремонт» заключен договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Собственник квартиры <адрес> Акимов Б.В. неоднократно обращался в управляющую компанию ОООО «Мастер-Ремонт» с заявлением об устранении утечки канализации из квартиры №. Однако, собственником последней Кузнецовой Н.Г, не обеспечен свободный доступ к канализационному стояку представителю управляющей организации, стояк зашит кафельной плиткой. Предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные представителем управляющей организации собственнику квартиры № о допуске к инженерным сетям, Кузнецовой Н.Г проигнорированы.

26.10.2011г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов Георгий Анатольевич.

21.11.2011г. от истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит обязать Кузнецову Н.Г. установить дверь, обеспечивающую свободный доступ в место прокладки канализационного и водопроводного стояка по адресу: <адрес>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Дмитриев Ю.Ю., в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что доступ к стояку не предоставлен, установка двери, обеспечивающей свободный доступ в место прокладки канализационного и водопроводного стояка, предусмотрена нормами СНиП, а также изначально конструктивно. Имеющийся лючок недостаточен для обеспечения осмотра труб канализации, устранения причин протечки.

Представитель ответчика Кузнецовой Н.Г., действующая на основании ордера адвокат Черкасова К.В., иск не признала, указав, что доступ к стояку имеется через лючок, которого достаточно для того, чтобы установить наличие либо отсутствие протечки.

Ответчик Кузнецов Г.А. в судебном заседании иск не признал, указал, что имеющееся отверстие достаточно для проведения осмотров с применением специальных технических средств.

Третье лицо Акимов Б.В. в судебном заседании иск поддержал, так как на протяжении длительного времени происходит залитие его квартиры, доступ к стояку не обеспечивается.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам на праве собственности в равных долях (по 1/2 каждому).

Между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО «Мастер-Ремонт» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация осуществляет предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мастер-Ремонт» обратился собственник квартиры <адрес>. Акимов Б.В. с заявлениями об устранении течи стояка канализации с верхнего этажа. При этом над квартирой третьего лица расположена квартира ответчиков №.

Управляющей организацией ООО «Мастер-ремонт» в адрес Акимова Б.В. направлены письма о том, что квартиросъемщикам вышерасположенной квартиры № выданы предписания о доступе к инженерным сетям для обследования и устранения причины протечки в квартиру.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Ремонт» предлагает собственникам квартиры <адрес> предоставить доступ в квартиру для обследования инженерных сетей (в связи с залитием нижерасположенной квартиры №). Также предписанием от ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Мастер-Ремонт» собственникам квартиры <адрес> предложено повторно предоставить доступ в квартиру для обследования. Также указано о необходимости расширения доступа к стоякам канализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные предписания не исполнены.

Актом технического обследования ООО «Мастер-Ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в квартире произвести обследование невозможно. Стояки канализации и внутриквартирная разводка канализации зашиты кафельной плиткой.

Повторно актом технического обследования ООО «Мастер-Ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выполнено обследование. Доступ к системе канализации не предоставлен (зашито кафелем).

По результатам обследования стояка канализации ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт, согласно которому имеются следы протечки из вышерасположенной квартиры № по стояку канализации. Стояк проходит в штробе, которая открывается.

Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия по результатам рассмотрения обращения Акимовой Б.В. вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, директору ООО «Мастер-Ремонт» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и выполнить работы по устранению протечек в инженерных сетях канализации по адресу: <адрес>.

Актами технического обследования ООО «Мастер-Ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в санузле кв.№ определить техническое состояние стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения визуально не представляется возможным. Собственниками кв.№ выполнен ремонт в санузле, а именно устройство каркаса из гипсокартона и кафельной плитки. Предусмотрен смотровой лючок (30см*20см). Через имеющийся в санузле квартиры <адрес>, смотровой лючок (30см.*20см.) произвести визуальное обследование стояков инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения не представляется возможным. Для обследования стояков, определения наличия на стояках арматуры (в т.ч. ревизий на стояке канализации), а также определения герметичности соединений на инженерных сетях требуется установка открывающейся двери, обеспечивающей свободный доступ для обследования и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик с указанным не согласен, представив акт осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам обследования кв. № на <данные изъяты> этаже, кв.№ на <данные изъяты> этаже и кв.№ на <данные изъяты> этаже по <адрес>. Согласно акту в уровне <данные изъяты> этажа в кв.№ имеется технологический лючок, через который методом фото и видеосъемки произведено визуальное обследование коммуникаций, скрытых за гипсокартонной перегородкой. Какой-либо протечки нет, в разборке стены санузла в кв.№ нет необходимости.

Анализируя пояснения, данные сторонами в судебном заседании, свидетелем ФИО1, суд приходит к выводу, что до рассмотрения спора в суде имело место систематическое залитие из трубы канализационного стояка квартиры Акимова Б.В. с верхнего этажа. Для разрешения вопроса о причинах залития требовался осмотр канализационного стояка в квартире ответчиков, в чем было отказано. Кроме того, полный осмотр, ремонтные работы провести нет возможности в силу отсутствия конструктивно предусмотренной двери на обшивке стояка канализации в квартире ответчиков, а имеющийся лючок у пола позволяет лишь произвести с помощью специальных приборов видеоосмотр трубы стояка.

Действительно, в настоящее время течь из трубы стояка канализации прекратилась (причины не установлены ввиду того, что представитель истца не был допущен для осмотра в квартиру ответчиками), однако, необходимость установления дверцы к стоякам канализации для осмотра и выполнения в дальнейшем ремонтных работ имеет место быть.

Установлено, что обшивка стояков канализации изначально во всем доме предусматривает наличие открывающейся дверцы, размерами не менее 60х60, через которую возможно не только произвести осмотр труб стояков канализации, но и произвести необходимые ремонтные работы. В данном случае на обшивке стояков в квартире ответчиков такая дверца отсутствует, а имеется самостоятельно установленный лючок у пола, через который не только невозможно произвести полный осмотр, но в том числе и выполнить необходимые ремонтные работы на канализационных сетях.

В соответствии с п.9.8 СниП 2.04.01-85*, утвержденными постановлением Госстроя СССР, борозды в стенах следует заделывать штукатуркой по сетке или облицовкой, а в местах установки арматуры – предусматривать дверки. Пунктом 17.19 также предусмотрено, что в многоэтажных зданиях различного назначения при применении пластмассовых труб для систем внутренней канализации и водостоков необходимо соблюдать следующие условия: а) прокладку канализационных и водосточных стояков предусматривать скрыто в монтажных коммуникационных шахтах, штрабах, каналах и коробах, ограждающие конструкции которых, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ в шахту, короб и т.п., должны быть выполнены из несгораемых материалов; б) лицевую панель изготовлять в виде открывающейся двери из сгораемого материала при применении труб из поливинилхлорида и трудносгораемого материала – при применении труб из полиэтилена.

Пунктом 10.6 СНиП 31-01-2003, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003г. №109, установлено, что должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Согласно п.4.3.14 норм проектирования ВСЕ 61-89 (р), утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. №250 ревизии на канализационных стояках должны размещаться на высоте 1 м от пола до центра ревизии, но не менее 0,15 м. над бортом присоединенного прибора.

Как следует из представленных документов в связи с поступлением обращений Акимова Б.В. об устранении течи в стояке канализации, ООО «Мастер - Ремонт» неоднократно предпринимались попытки осмотра стояка в кв.№, расположенной выше этажом, однако, определить техническое состояние стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения в санузле кв.№ визуально не представляется возможным, т.к. стояк скрыт, установленным каркасом из гипсокартона и кафельной плитки.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, установленных норм СНиП, необходимости законного предупреждения причинения вреда, требования истца подлежат удовлетворению. Ответчикам надлежит установить в санузле дверь, обеспечивающую свободный доступ в место прокладки канализационного и водопроводных стояков по адресу: <адрес> на высоте не менее 1 метра от пола, размерами не менее 60х60 см.

При определении размеров суд исходит из реальной возможности выполнения ремонтных работ с помощью такого отверстия (размер и объем человека, выполнение движений, применения инструментов, конструктивной особенности обшивки, т.д.)

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» удовлетворить.

Обязать Кузнецову Н.Г., Кузнецова Георгия Анатольевича установить в санузле дверь, обеспечивающую свободный доступ в место прокладки канализационного и водопроводных стояков по адресу: <адрес> на высоте не менее 1 метра от пола, размерами не менее 60х60 см.

Взыскать с Кузнецовой Н.Г., Кузнецова Георгия Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Мастер-Ремонт» в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко