Приговор по делу № 1-827/2015 от 06.10.2015

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственных обвинителей – зам.прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., Батлаевой С.Д., подсудимого Молонова Б.С., защитника-адвоката Фоминой И.В., представившего удостоверение №870, ордер №638, при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МОЛОНОВА Б.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Молонову Б.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2015 года в 20 часов 45 минут Молонов Б.С. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где увидел на полке стеллажа планшетный компьютер «Asus», принадлежащий продавцу данного магазина Е. В это время у Молонова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение указанного планшетного компьютера. Находясь там же и в то же время, Молонов, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащие Е. планшетный компьютер «Asus» стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом Молонов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый Молонов Б.С. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Фомина И.В. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Е.., государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Молонову Б.С., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что наказание по обвинению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Молонов Б.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Молонова Б.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность Молонова Б.С. установлена <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Молонова Б.С. признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, добровольный возврат планшетного компьютера. Обстоятельств, отягчающих наказание Молонову Б.С., судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его материальное положение, суд назначает в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Меру пресечения Молонову Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 2475 рублей, выплачиваемые адвокату Фоминой И.В. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МОЛОНОВА Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молонова Б.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, планшет «Asus», сим-карту оставить у потерпевшей Е.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Дамбиева.

Копия верна:

Подлинник подшит в уголовном деле №1-827/2015